Решение № 2-2268/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 9-1026/2020~М-4310/2020

Дело № 2-2268/2021 15 июля 2021 года

УИД 47RS0006-01-2020-006015-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО "Т-Проект", о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 866,30 рублей, из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 197 рублей 45 копеек, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 527 рублей 55 копеек, неоплаченные проценты по ставке 29%, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 141 рублей 30 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 90 197 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 197 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 66 копеек.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 103671,90 руб. под 29,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, таким образом, задолженность по договору на 12.10.2020г составила: 90197,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7537,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.02.2015г.; 147141,30 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с 27.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ 926778,80 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015г. по 12.10.2020г. Сумма неустойки по всем задолженностям составит 926778,80 руб., однако в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает до 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП передал ООО «Т-ПРОЕКТ» права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ» передало ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что погасила всю кредитную задолженность, также просила применить срок исковой давности (л.д. 104).

Третьи лица - Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Т-Проект", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 103671,90 руб. под 21,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 3 973 руб., сумма последнего платежа – 3675,34 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 72634,44 руб., в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, что не оспаривала в судебном заседании. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО2 кредит в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП передал ООО «Т-ПРОЕКТ» права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требований, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договор) (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ» передало ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В силу п.3.2 истец должен был получить по акту приема-передачи все документы, удостоверяющие право требования по переданным в порядке цессии кредитным договорам.

На основании указанных документов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др.

Поскольку, ответчик не оспорила согласование подобных условий, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора ее права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Как следует из иска истец не обладает выпиской по ссудному счету, в связи с чем суд критически относится к расчету, представленному им.

Установлено, и ответчиком не оспаривается, что ею неоднократно не исполнялись обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору кредитования.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 на дату подачи иска, составила 90197,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015г; 7537,55 руб. - сумма неоплаченных процентов в размере 21% годовых по состоянию на 26.02.2015г..

Одновременно с этим, судом на основании представленных доказательств установлено, что кредит ответчику предоставлялся из расчета 21,4 % годовых, а не 29% годовых, как заявлено в иске.

В этой связи предъявленная ко взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с 27.02.2015г. по 12.10.2020г. в размере 147141,30 руб. является необоснованной, как и требования в части взыскания процентов по ставке 29% годовых от суммы долга 90 197,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0,5 % в день от суммы долга, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015г. по 12.10.2020г. в размере 926778,80 руб.,

Истец указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 926778,80 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 197 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Суд, оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, не находит оснований ко взысканию как процентов в завышенном размере 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, так и неустойки в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП передал ООО «Т-ПРОЕКТ» права требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 15-18).

Согласно п. 2.1 договора: стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору, а том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

В соответствии с п. 2.2 договора: в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требования от Должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно Выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 26.02.2015г. (л.д. 19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 97 725 руб., из которых: 90197,45 руб. – основной долг, 7527,55 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ» передало ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1 договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 26.02.2015г., по Агентскому договору № от 22.02.2012г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Вместе с этим в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Материалы дела не содержат сведений о дальнейшем начислении ООО «Т-ПРОЕКТ» процентов за пользование кредитными средствами и неустойки (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора цессии № РСБ-250215-ТП).

При заключении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ объем передаваемых истцу прав не изменился по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ Сведений о заключении между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО1 дополнительных соглашений к договору о корректировке объема уступаемых прав, либо сведений о начислении ответчику процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Т-ПРОЕКТ» перешло право требования только суммы основного долга и процентов начисленных на дату уступки права. Дальнейшие действий ООО «Т-ПРОЕКТ» при переуступке права требования по кредитному договору ИП ФИО1 в части не начисления процентов и неустойки по кредитному соглашению подтверждают указанные обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 года не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяются Приложениями №1 к указанным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 725 рублей.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), периодичность платежей по договору определена ежемесячно 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 3 673 рубля, последний платеж 3675,34 рублей.

Поскольку, по указанному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением к ФИО2 ИП ФИО1 обратился путем направления иска по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Поскольку исполнение обязательств предусмотрено в виде периодических платежей, то заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности обоснованно в части периодических платежей за исполнение кредитных обязательств по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию с ФИО2 по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит с учетом кредита и процентов в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 021 рубль 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6458,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), которая с учетом частично удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 440 рублей 84 копеек.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 866,30 рублей из которой: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 197 рублей 45 копеек, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 527 рублей 55 копеек, неоплаченные проценты по ставке 29%, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 141 рублей 30 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 90 197 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 197 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 021 рубля 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей 84 копеек.

В остальной части требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2268/2021

УИД 47RS0006-01-2020-006015-25

Гатчинского городского суда Ленинградской области.