Решение № 2А-3569/2017 2А-3569/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-3569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Указанные требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Минусинского городского суда от 7 декабря 2011 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы, постановлением Советского районного суда города Красноярска от 15 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно 26 февраля 2013 года. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности: 19 июня 2017 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 21 марта 2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возразил против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Дю М.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, поскольку для этого имеются законные основания, суд приходит к выводу, что заявление Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Минусинского городского суда от 7 декабря 2011 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы, постановлением Советского районного суда города Красноярска от 15 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно 26 февраля 2013 года.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

После отбытия наказания ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 21 марта 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановлением МО МВД России «Минусинский» от 19 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Указанные постановления от 21 марта 2017 года, 19 июня 2017 года не обжалованы ФИО2, в связи с чем вступили в законную силу.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор на срок 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 1 год, установив в его отношении административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: