Решение № 2-3245/2020 2-3245/2020~М-2389/2020 М-2389/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3245/2020

Гражданское дело № 2-3245/2020

УИД 47RS0005-01-2020-003952-59

город Выборг 26 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, 25 января 2016 года ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 905 000 руб., сроком до 25 января 2021 года, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 02 июля 2020 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако просроченная задолженность погашена не была.

Задолженность по кредиту составляет 1 154 115 руб. 13 коп., в том числе основной долг 791 100 руб. 58 коп., проценты 35 019 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг 317 338 руб. 96 коп., неустойка 7 450 руб. 49 коп. и 3 505 руб. 23 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 154 115 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 872 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик требования признал, частично, указав, что имеет маленькую заработную плату, просит учесть платежи за сентябрь и август.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

25 января 2016 года ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 905 000 руб., сроком до 25 января 2021 года, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, включающими гашение суммы основного долга и процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае ПАО Банк ВТБ) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет истца не оспорил.

Требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченной задолженности.

С момента возникновения просроченной задолженности истцом начислена неустойка на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет истца не оспорил.

Суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком произведено частичное гашение задолженности в размере 2 000 руб. 23 сентября 2020 года и 2 000 руб. 24 августа 2020 года. Истец при обращении в суд данные суммы не учел при расчете задолженности.

Указанные суммы должны быть учтены при определении размера подлежащей взысканию задолженности. Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 150 115 руб. 13 коп. (1 154 115 руб. 13 коп. – 4 000 руб.).

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 150 115 руб. 13 коп.. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 19 971 руб. платежным поручением № 996 от 15 июля 2020 года. Поскольку гашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с него в полном объеме в размере 13 872 руб. (13 872 руб. с требований имущественного характера и 6 000 руб. с требований о расторжении договора).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 25 января 2016 года №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредиту в размере 1 150 115 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 872 руб., а всего 1 163 987 руб. 13 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись