Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2014г. в размере 128 567,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 771,35 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор <***> от 29.01.2014г. с лимитом овердрафта (кредитования) с 29.01.2014г. – 100 000 руб. в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредита. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн) 09.01.2014 Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых. Денежные средства в размере 100 000 рублей получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявления на выпуск карты, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявлением на выпуск карты, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, обслуживание текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ими услуги согласно условиям договора. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа 10.07.2014, дата перечисления каждого последующего Ежемесячного платежа устанавливает в соответствии с графиком погашения. При заключении договора истцом были получены Заявка, График погашения по кредитному договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.04.2016г. После указанной даты банком было принято решение не начислять проценты за пользование кредитом. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2014г. по состоянию на 25.12.2016г. составляет 128 567,47 руб., из которых:

- сумма основного долга – 94 995,22 руб.;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 16 415,62 руб.;

- сумма штрафов – 5 300 руб.;

- сумма процентов – 11 856,63 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 567,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3771,35 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщила, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено судом, 29.01.2014 между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>,с лимитом овердрафта (кредитования) с 29.01.2014г. – 100 000 руб. в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредита. В соответствии с условиями Догогвора по предоставленному Ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов.техн) 09.01.2014 Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых.(л.д. 17-19).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит Банк», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Банк потребовал с ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на по состоянию на 25.12.2016г. составляет 128 567,47 руб., из которых:

- сумма основного долга – 94 995,22 руб.;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 16 415,62 руб.;

- сумма штрафов – 5 300 руб.;

- сумма процентов – 11 856,63 руб.

Судом установлено, что расчет долга истцом произведен исходя из условий договора, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также с учетом периода пользования кредитом.

Расчет истца произведен с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и принимается судом за основу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 128 567,47 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора допускалась просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности в виде штрафа.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом начислен штраф в размере 6 066,85 рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что исчисленный истцом размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом суммы кредита, периода просрочки, а также отсутствия возражений со стороны ответчика является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5300 рублей подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия, а также расчета, ответчиком не представлено, в то время как, согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3130,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № №

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» возврат государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014г. в размере 128 567,47 руб., из которых:

- сумма основного долга – 94 995,22 руб.;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 16 415,62 руб.;

- сумма штрафов – 5 300 руб.;

- сумма процентов – 11 856,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 771,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.А.Вагапов