Постановление № 1-9/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Уг. дело № 1-9/2020 г.

УИД 48RS0017-01-2020-000026-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа с. Тербуны 06 февраля 2020 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием прокурора Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И., подозреваемого ФИО3,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 014829 от 06.02.2020 г.

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

а также с участием следователя СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холост, иждивенцев не имеющего, являющегося <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года около 13 часов 40 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №/, двигался по автодороге сообщением Тербуны-Набережное-Волово, по направлению от с. Тербуны Тербунского района Липецкой области в сторону с. Набережное Воловского района Липецкой области. На третьем километре вышеуказанной автодороги, в нарушение п. п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», проигнорировал требование Правил, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дав должной оценки дорожной обстановке, выехал на левую обочину, относительно хода своего движения, продолжив движение по неосторожности допустил опрокидывание автомобиля в кювет, которое он был в состоянии предотвратить. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №/, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на переднем правом пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде кровоподтека в области лба, сотрясения головного мозга; переломов поперечных отростков 3,4 поясничных позвонков; перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети, раны на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, множественных ссадин в области надплечья, плеча и предплечья, раны правого предплечья, нейропатии правого лучевого нерва; множественных ссадин в области правого бедра, коленного сустава. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеописанный комплекс повреждений в совокупности влечет за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 9.9. ПДД РФ, допустив преступную неосторожность.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правосторонние движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.9. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 12.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических траспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожноэксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Допущенные ФИО3 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подозреваемый ФИО3, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Следователь СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред. В судебном заседании ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал заявленное следователем ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению причиненного потерпевшей, материального и морального ущерба, она к нему претензий не имеет, извинился перед потерпевшей, кроме того, просил учесть, что потерпевшая является его матерью. ФИО3 также пояснил, что он осознал и осудил своё поведение и отношение к соблюдению Правил дорожного движения.

Защитник адвокат Моисеева Е.А. поддержала заявленное следователем ходатайство о назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется (такое ходатайство потерпевшей не заявлено), при этом полагает возможным определить его в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, размер судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Прокурор Кононов А.И., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии ФИО3 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела.

ФИО3 причастность к совершению преступления не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ФИО3 совершил преступление впервые, при этом совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный и моральный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, является <данные изъяты> с ноября 2017 года, характеризуется положительно.

С его слов месячный доход его составляет 10 000 рублей и он имеет возможность оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), л/с администратора доходов бюджета 04461060350, р/с <***> в отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 42645458.

Установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.П. Селищева