Решение № 2-150/2026 2-150/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-150/2026

УИД 53RS0003-01-2026-000054-68

Дело №2-150/2026


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 7 апреля 2026 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 по тем основаниям, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 55ТКПР22011900257893). ФИО3 была выдана кредитная карта под 21,7% годовых. 12 декабря 2024 г. ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО2 Указывая, что обязательства заемщика по возврату кредита остались неисполненными, задолженность составляет 52 450,99 руб., истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, определением от 16 марта 2026 г. производство по делу в части предъявления требований к ответчикам ФИО2 и ФИО2 прекращено, в связи со смертью данных ответчиков, наступившей до обращения истца в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что является единственной наследницей после смерти ФИО3 Она обратилась к нотариусу за получением наследства, однако до настоящего времени документы на наследство не оформила, поскольку у нее нет денег. Просила отказать в иске, поскольку выплачивать кредитную задолженность она не имеет возможности.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 в результате публичной оферты путем подачи заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт № 55ТКПР22011900257893 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на сумму 155 00 рублей (кредитный лимит); под 21,7% годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте № за период с 9 января 2025 г. по 28 июля 2025 г. составляет 52 450,99 руб., из них: просроченный основной долг – 45 702,50 руб., просроченные проценты – 6 748,49 руб.

12 декабря 2024 г. ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела №, открытого 11 июня 2025 г. к имуществу ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство, является ее дочь – ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обстоятельствами, имеющими значения для данного спора, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровая стоимость квартиры на момент смерти – 254 438,37 руб.), пенсии, неполученной в связи со смертью, в размере 14 278,46 руб., денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» № (сумма на счете 10 руб.), № (сумма на счете 0,01 руб.), № (сумма на счете 98,04 руб.), общая сумма средств на банковских счетах – 108,05 руб.

Иного наследственного имущества не установлено.

Вместе с тем, суд, исходя из имеющихся документов, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с наследника ФИО3 – ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №ххх2751.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления имущественного характера, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте №ххх2751 за период с 9 января 2025 г. по 28 июля 2025 г. в размере 52 450,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 10 апреля 2026 г.

Судья А.А. Салихьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 г.