Решение № 2А-3871/2017 2А-3871/2017 ~ М-3800/2017 М-3800/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-3871/2017

К делу №2А-3871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

14 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными разрешений на строительство,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Анапа, обратился в суд с административными исками к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными разрешений на строительство, выданных ФИО3

Определением суда от 10.10.2017 года в одно производство были объединены 4 административных дела №2А-3872/2017, №2А-3873/2017, №2А-3874/2017, №2А-3871/2017 с присвоением объединенному делу №2А-3871/2017,

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 14.042014 года на основании постановления администрации г. Анапа №1500 был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 13948 кв.м., расположенного в ст. Благовещенской г. Анапа, прибрежная полоса. 31.08.2016 года ФИО3 администрацией г. Анапа было выдано 4 разрешения на строительство №, №, №, № на строительство 4-х объектов недвижимости: спального корпуса с административными помещениями и комплексов коттеджей «Южный», «Западный», «Восточный».

Прокурор ссылается на то, что разрешения на строительство выданы незаконно ввиду следующего.

Согласно генерального плана г. Анапа земельный участок с кадастровым номером №, на который выданы разрешения на строительство, относится к зоне пляжей, а также находится в границах 1-й зоны горно-санитарной охраны курорта. Согласно генеральному плану г. Анапа зона пляжей предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также организации отдыха и досуга населения. Градостроительные регламенты могут быть распространены на земельные участки в составе зоны Р-П только в случае, если часть территорий общего пользования переведена в установленном порядке ан основании проектов планировки (установления красных линий) из состава территорий общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов. В иных случаях применительно к частям территорий в пределах зоны Р-П, которые относятся к территориям общего пользования, градостроительный регламент не распространяется и их использование определяется уполномоченными органами в индивидуальном порядке в соответствии с целевым назначениям.

Градостроительными регламентами, установленными применительно к основным видам разрешенного использования земельного участка ФИО3, использование земельного участка в целях, связанных со строительством капитальных строений, не предусмотрено.

Частью 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом прокурор полагает, что заместителем главы г. Анапа ЗВИ при выдаче оспариваемых разрешений на строительство ФИО3 были нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, что может повлечет нарушение прав и законных интересов граждан.

И смысла ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что действующее законодательство предусматривает возможность отмены разрешения на строительство в том случае. Если после выдачи разрешения компетентным органом будет установлено, что документация не соответствовала требованиям градостроительного лана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением и выдачи разрешения на строительство.

28.07.2017 года в администрацию г. Анапа был принесен протест на оспариваемые разрешения на строительство, по результатам рассмотрении которого администрация г. Анапа сослалась на ч.21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и указала, что рассматриваемый случай не подпадает под действие данной нормы закона, а потому администрация г. Анапа самостоятельно не вправе отменить ранее выданные ФИО3 разрешения на строительство равно как не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отмене выданных разрешений, так как не может выступать одновременно в качестве истца и ответчика, в то же время администрация г. Анапа указала, что факты, изложенные в протесте, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. Также прокурор ссылается на то, что в действиях заместителя главы г. Анапа ЗВИ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, и 30.06.2017 года по данному факту было возбуждено уголовное дело, что также является основанием для удовлетворения иска прокурора.

В связи с чем прокурор просит суд признать незаконными разрешения на строительство №, №, №, № от 31.08.2016 года.

В судебное заседание Анапский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Анапского городского суда, не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие последнего.

Представитель административного ответчика – администрации МО город-курорт Анапа ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на пропуск прокурором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском, а также на то, что генеральный план г. Анапа противоречии Правилам землепользования и застройки, в связи с чем спорный земельный участок в силу Генплана отнесен к зоне пляжей, а в силу Правил землепользования и застройки располагается в зоне Р-К (зона объектов санаторно-курортного и туристического назначения).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Одновременно просил суд применить срок исковой давности, пропущенный прокурором, и составляющий в силу закона 3 месяца.

Выслушав участвующих в деде лиц, исследовав материал дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании договора аренды № от 25.03.2015 года принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 13948 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса. Согласно договору аренды вид разрешенного использования земельного участка установлен –для эксплуатации туристической базы.

14.04.2014 года постановлением администрации МО город-курорт Анапа в отношении вышеуказанного земельного участка был утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которого участок располагается частично в 1-й зоне горно-санитарной ораны курорта Анапа, утвержденной Постановлением СМ РСФСР №45 от 30.01.1985 года; в водоохранной зоне Черного моря; зоне затопления природного характера; в зоне штормового затопления.

31.08.2016 года ФИО3, администрацией г. Анапа были выданы 4 разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке следующих объектов недвижимости:

- № на строительство «Спального корпуса с административными помещениями» общей площадью 1430,0 кв.м.;

- № на строительство «Комплекса коттеджей «Южный» общей площадью 1287,0 кв.м., количество – 5 шт,

№ на строительство «Комплекса коттеджей «Западный» общей площадью 1232,0 кв.м., количество – 5 шт,

№ на строительство «Комплекса коттеджей « Восточный» общей площадью 1232,0 кв.м., количество – 5 шт.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 №373-ФЗ) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 7-ми рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч.11.1 настоящей статьи: проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением месте размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на территории муниципального образования город-курорт Анапа Решением Совета МО г-к Анапа №404 от 14.11.2013 года утвержден Генеральный план МО город-курорт Анапа.

Согласно сведениям Генерального плана г. Анапа (выписка из ИСОГД от 6.10.2017 года) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:3, находящийся на праве аренды у ФИО3, по функциональному использованию относится к зоне пляжей (Р-П) и располагается частично в 1-й, 2-й границе зон горно-санитарной охраны курорта, в границе водоохранной зоны Черного моря.

Зона пляжей согласно Генерального плана г. Анапа предназначена для сохранения природного ландшафта, организации отдыха и досуга населения, к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне пляжей относятся: набережные, пляжи, бульвары, зеленые насаждения, склады оборудования и снаряжения для отдыха, туризма, пункты проката, спортивные и игровые площадки, беседки, сооружения для размещения служб наблюдения и спасателей, то есть виды использования, не связанные со строительством, в том числе капитальных объектов).

Вместе с тем из градостроительного плана спорного земельного участка, утвержденного постановлением администрации г. Анапа №1500 от 14.04.2014 года, следует, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г. Анапа располагается в зоне Р-К (Зона объектов санаторно-курортного назначения), которая предполагает в числе основных видов разрешенного использования строительство капитальных объектов (в том числе санаториев, домов отдыха, баз, курортных учреждений и т.д.).

По общему правилу, установленному ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа.

В соответствии со ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственники (а равно арендаторы земельных участков) вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 №373-ФЗ) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Вместе с тем при выдаче ФИО3 31.08.2016 года органом местного самоуправления на строительство капитальных строений на земельном участке, относящемся в силу Генерального плана г. Анапа к зоне пляжей, не допускающей на ней строительство капитальных строений, органом местного самоуправления были нарушены требования градостроительного законодательства, а именно: не учтены содержащиеся в Генеральном плане запреты на строительство на данном участке, располагающемся в зоне пляжей и в зоне 1-й и 2-й округа горно-санитарной охраны курорта, объектов капитального строительства.

При этом отнесение спорного земельного участка в силу Правил землепользования и застройки г. Анапа к зоне Р-К (зона объектов санаторно-курортного и туристического назначения) при наличии противоречий ПЗЗ требованиям Генерального плана, имеющего в силу градостроительного законодательства, большее значение, не могло по состоянию на дату выдачи оспариваемых разрешений на строительство служить основанием для выдачи разрешений на строительство, так как н имелись основания для отказа в выдаче разрешения по ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ввиду несоответствия документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и градостроительным законодательством РФ.

Доводы истца о том, что разрешение на строительство было выдано заместителем главы г. Анапа, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, так как наличие возбужденного уголовного дела не подтверждает виновность лица в совершении преступления и в силу ст. 64 КАС РФ не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела (обязательным может являться только вступивший в законную силу приговор суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с настоящими исками 15.09.2017 года, предметом спора являются разрешении на строительство, выданные 31.08.2016 года.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что о нарушении прав прокурору стало известно после подачи им протеста 28.06.2017 года на оспариваемые в настоящем деле разрешения на строительство, на который администрацией г. Анапа был подготовлен ответ 14.07.2017 года, содержащий в себе выводы о наличии нарушений при выдаче разрешений на строительство ФИО3

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав прокурору стало известно не ранее даты получения ответа администрации г. Анапа от 14.07.2017 года, в связи с чем предусмотренный ст. 219 КАС РФ 3-х месячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском прокурором не пропущен, а потому в удовлетворении письменных ходатайств администрации МО город-курорт Анапа и представителя заинтересованного лица ФИО3 о применении пропуска срока обращения в суд надлежит отказать.

Доводы заинтересованного лица о том, что прокурору было известно о нарушенном праве с даты принятия оспариваемых разрешений 31.08.2016 года, так как прокурор выступает в суде от имени администрации г. Анапа, судом признаются необоснованными, так как доказательств ознакомления прокурора с выданным 31.08.2016 года разрешением на строительство в день его выдачи суду сторонами не представлено, равно как не представлено доказательств направления данных разрешений на строительство ли и вручения прокурору ранее даты подготовки протеста от 28.06.2017 года или ответа на протест от 14.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа о применении срока исковой давности – отказать.

Административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными разрешений на строительство, - удовлетворить.

Признать незаконными разрешения на строительство №, №, №, № от 31.08.2016 года, выданные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса: спального корпуса с административными помещениями и комплексов коттеджей «Южный», «Западный», «Восточный».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года