Постановление № 1-55/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

7 декабря 2017 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Семяновского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 91706 прапорщика

ФИО2, родившегося __________,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от военной службы, в период с 10 февраля по 14 июня 2017 г. не явился в срок без уважительных причин на службу, а с 14 июня по 25 августа 2017 г. самовольно оставил часть.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано как два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и самовольное оставление части продолжительностью свыше того же срока совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступления, относящиеся к категориям средней тяжести, раскаялся в содеянном.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст.76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные ч.4 ст.337 УК РФ, в совершении которых обвиняется ранее не судимый ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести. При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённых преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, а также принимает во внимание, что он имеет государственную награду, является ветераном боевых действий, принимал участие в выполнении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, имеет боевое ранение. Кроме того, суд также учитывает условия жизни его семьи: тяжелое хроническое заболевание его малолетней дочери, III группу инвалидности его супруги, а также имущественное положение семьи подсудимого и возможность получения им денежного довольствия. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Кудабаевой за оказание юридической помощи на следствии в размере 550 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,постановил:уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.Установить ФИО2 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Процессуальные издержки по делу в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, состоящие из вознаграждения защитника Кудабаевой Е.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.Председательствующий