Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017~М-2765/2017 М-2765/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3214/2017

Дело № 2-3214/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Литвиновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к Литвиновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой Л.В. и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа УК-020/1405272, согласно которого заемщику был предоставлен заем в размере 9 350 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. При этом должник обязался возвратить сумму займа и проценты на сумму займа в размере 12342 рубля.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 912,5% годовых на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 211496 руб. 03 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило права требования истцу - «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации с ООО « «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 211496 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 5314 руб. 96 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Ответчик Литвинова Л.В. в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по <адрес>, Литвинова Л.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Литвиновой Л.В. заключен договор микрозайма № УК-020/1405272, согласно которого заемщику был предоставлен заем в размере 9 350 рублей, на срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 730% годовых (л.д. 13-17).

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 9350 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20).

Согласно п. 4 информационного блока договора ответчик взял на себя обязанность вернуть заем, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых. В случае если Заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п. 2 настоящего Информационного блока с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 912,5% годовых.

Вместе с тем, в нарушение условий договора микрозайма и приведённых выше норм закона, Литвинова Л.В. принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211496 руб. 03 коп., в том числе: 9350 руб. - задолженность по основному долгу; 202147 руб. - проценты за пользование займом, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

Расчёт размера процентов произведён, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило права требования «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

ООО Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заём на согласованных в договоре условиях, истец заключил договор добровольно.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов было согласовано с заёмщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений правовых норм ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, а также ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, учитывал условия договора, наличие обязательств Литвиновой Л.В. перед займодавцем и ненадлежащего его исполнения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведёнными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общем размере 211 496 руб. 03 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 314 руб. 96 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору микрозайма № УК-020/1405272 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211496 руб. 03 коп., в том числе: 9350 руб. - задолженность по основному долгу; 202147 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314 руб. 96 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова