Решение № 2А-3161/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-3161/2017

№ 2а - 3161 / 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 августа 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя административного истца (инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области) ФИО1, представителей административного ответчика (межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда) ФИО2 (представлявшего также заинтересованных лиц – администрацию Волгограда и администрацию Красноармейского района Волгоград) и ФИО3 (представлявшую также заинтересованное лицо – администрацию Волгограда), представителя заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома № <адрес> для проживания согласно Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и возложении обязанности о рассмотрении заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении жилого дома № <адрес> в порядке, установленном Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с принятием решения в соответствии с п. 47 этого Положения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (первоначально: к администрации Волгограда, затем по ходатайству административного истца была произведена замена административного ответчика на межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда) о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что не был рассмотрен вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда для проживания согласно Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и о возложении обязанности рассмотреть заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении жилого дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда (как следует из текста административного иска – заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, указание же на номер как «№» и дату как «ДД.ММ.ГГГГ» в просительной части административного иска суд расценивает как описку) в порядке, установленном Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», с принятием по результатам работы решения в соответствии с п. 47 вышеуказанного Положения.

В обоснование вышеизложенных административных исковых требований указано, что инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, являясь в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 года № 478-П, органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, провела обследование технического состояния жилого дома № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, в ходе которого установлено наличие повреждений конструктивных элементов, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости как отдельных строительных конструкций, так и жилого дома в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, и по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Это заключение было направлено в администрацию городского округа город-герой Волгоград в целях его рассмотрения на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда и принятия решения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Однако, администрацией Красноармейского района Волгограда предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по рассмотрению обращения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о техническом состоянии жилого <адрес>, а именно: об отсутствии полномочий по оценке жилых помещений, находящихся в частной собственности. С целью рассмотрения этой информации была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены нарушения действующего законодательства со стороны администрации путём бездействия по рассмотрению в установленный срок заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен срок исполнения требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информации о выполнении предписанных мероприятий - не имеется, а необоснованное затягивание вопроса о признании жилого <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан согласно вышеуказанного Положения создаёт угрозу жизни и здоровья не только проживающих в нём граждан, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от этого жилого дома, а также граждан, посещающих это жилое помещение с личной необходимостью (родственники, гости, знакомые жителей этого жилого дома), профессиональной необходимостью, связанной с исполнением должностных (профессиональных) обязанностей (работники здравоохранения, почты, связи, аварийных служб и т.д.).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца вышеуказанные административные исковые требования поддержал по всем указанным в административном исковом заявлении основаниям, считая, что заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению межведомственной комиссией Красноармейского района города Волгограда по существу.

Представители административного ответчика – возражали против удовлетворения административных исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, указывая, что на время поступления заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и предписания соответствующей межведомственной комиссии Красноармейского района города Волгограда администрацией Волгограда не были делегированы соответствующие полномочия, но затем вопрос в отношении <адрес> рассматривался по инициативе представителя собственника, и его заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с Положением по причине непредоставления документов, признанных межведомственной комиссией необходимыми.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 поддержал административные исковые требования административного истца по указанным в административном исковом заявлении основаниям, считая, что заключение инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению межведомственной комиссией Красноармейского района города Волгограда по существу.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 возражала против удовлетворения административных исковых требований инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, считая, что со стороны административного ответчика нарушений не допущено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации:

жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2),

жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния части жилого дома по <адрес> (№ № при том, что вторая часть дома, имеющая № – отсутствовала) инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области составлено заключение №, в котором указано, что администрации Волгограда необходимо провести оценку соответствия жилого дома № № (указание в последнем абзаце текста заключения на номер № суд расценивает технической опиской, поскольку из текста заключения ясно, что речь идёт о части дома именно № № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда установленным требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и это заключение ДД.ММ.ГГГГ было направлено главе администрации Волгограда (т. 1 л.д. 8 – 9, 10),

ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноармейского района Волгограда письмом № проинформировала инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними часть жилого дома, имеющая адрес: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 (в то время как часть жилого дома, имеющая адрес: <адрес> принадлежит ФИО8), то есть не относится жилым помещениям жилого фонда Российской Федерации, федеральной собственности и муниципального жилого фонда, в связи с чем у межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района города Волгограда отсутствуют полномочия для рассмотрения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого <адрес> и принятия решения в порядке, предусмотренном вышеуказанным Положением (т. 1 л.д. 11 – 12),

на основании приказа руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка, по результатам которой администрации городского округа город-герой Волгоград дано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в соответствии в п.п. 2, 7, 8, 42, 44, 46, 47, 49 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (т. 1 л.д. 13 – 14, 15, 16 – 19, 20).

Что касается правовых оснований, административный истец в административном исковом заявлении сослался на нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которыми:

оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в этом Положении требованиям, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) этого Положения, в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7 – в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2016 года № 746),

орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящимся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 - в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2016 года № 746).

Однако, в соответствии с редакцией вышеуказанного Положения, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2016 года № 746, то есть на дату поступления заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ года:

орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда (абз. 2 п. 7 в редакции от 28 января 2007 года),

орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в этом Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п. 8 в редакции от 28 января 2007 года).

Таким образом, что касается периода до ДД.ММ.ГГГГ, когда вступили в силу изменения, внесенные в вышеуказанное Положение постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2016 года № 746, в соответствии с вышеуказанным Положением органами местного самоуправления подлежали созданию межведомственные комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, но не частных жилых помещений.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Положения орган местного самоуправления был вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать соответствующей межведомственной комиссии полномочия по оценке таких помещений и принятия соответствующих решений.

Однако, исходя из формулировки п. 8 вышеуказанного Положения, вопрос о возможности признавать частные жилые помещения пригодными (непригодными) для проживания в нём граждан, то есть принять на себя соответствующие полномочия, было правом органа местного самоуправления, и этот вопрос в вышеуказанный период, по мнению суда, входил в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Между тем, постановлением администрации города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациями районов Волгограда» администрациям районов Волгограда поручено создать межведомственные комиссии по оценке состоянии жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда (то есть, без указания на частный жилой фонд).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года органы местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград не воспользовались своим правом, предоставленным п. 8 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, принимать решения о пригодности (непригодности) жилых помещений к проживанию в отношении частного жилого фонда и, соответственно, не делегировали в соответствии с п. 8 вышеуказанного Положения районным межведомственным комиссиям право рассматривать вопросы о пригодности (непригодности) для проживания частных жилых помещений (соответствующие изменения в вышеуказанное постановление администрации Волгограда были внесены лишь постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, на территории Красноармейского района города Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) к проживаю жилого помещения по адресу: <адрес> как жилого помещения частного жилищного фонда, то есть, соответственно, и для рассмотрения заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47, поскольку орган местного самоуправления не воспользовался своим правом рассматривать такие вопросы, в связи с чем соответствующие полномочия районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) таких жилых помещений и не были делегированы.

Что же касается периода с ДД.ММ.ГГГГ, когда вступили в силу изменения в вышеуказанное Положение, внесённые постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2016 года № 746, то суд находит, что у межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, на территории Красноармейского района города Волгограда также не имелось оснований рассматривать вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по <адрес><адрес> поскольку в соответствии с п. 8 вышеуказанного Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) такой вопрос мог быть рассмотрен только при наличии обращения собственника.

При таких обстоятельствах суд считает, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для рассмотрения заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, поскольку поступление самого по себе заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области таких оснований в отношении жилого помещения частного жилищного фонда для рассмотрения соответствующего вопроса – не создавало, в том числе и после внесения инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в адрес администрации Волгограда соответствующего предписания, поскольку указанный в предписании вопрос не мог быть рассмотрен в соответствии с требованиями п. 8 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года (в редакции от 02 августа 2016 года) № 47.

При этом, что касается вопросов информирования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о результатах рассмотрения его заключения, то на первоначальное поступление вышеуказанного заключения соответствующая информация была направлена, что указывается и в административном исковом заявлении, а что касается внесённого предписания, то, по мнению суда, обязанность направления соответствующей информации лежала на администрации Волгограда, кому было адресовано это предписание, но не на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – не усматривается.

Что касается дальнейших событий, на которые сослался представитель административного ответчика, связанных с рассмотрением вопроса о пригодности (непригодности) к проживанию жилого помещения по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда по обращению в ДД.ММ.ГГГГ года представителя собственника этого жилого помещения ФИО7 с приложением копии вышеуказанного заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, суд, с учётом административных исковых требований, как они сформулированы (без ссылки на вышеуказанное заявление представителя собственника, поскольку административный иск датирован «ДД.ММ.ГГГГ», то есть подан до событий обращения представителя собственника помещения в межведомственную комиссию), считает, что эти обстоятельства находятся за пределами предмета административного искового заявления, в связи с чем суд не усматривает необходимости в их рассмотрении, отмечая в то же время, что заявление представителя собственника было рассмотрено районной межведомственной комиссии в соответствии с требованиями п.п. 45 и 46 вышеуказанного Положения, и что препятствия к оспариванию соответствующего решения у заинтересованного в разрешении соответствующего вопроса лица – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилого дома <адрес> для проживания согласно Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и возложении обязанности о рассмотрении заключения инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении жилого <адрес> в порядке, установленном Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с принятием решения в соответствии с п. 47 этого Положения – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский

Решение изготовлено в окончательной форме – 03 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский