Решение № 2-268/2017 2-268/2017(2-4419/2016;)~М-4815/2016 2-4419/2016 М-4815/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 18 января 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при видении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2013 года, ФИО и АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» было изменено на АО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и тарифы банка. В соответствии с Тарифами АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 18 % (годовых) на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 3.10.2014г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 22.08.2013 г. На основании заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 22.08.2013г., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от 22.08.2013 г., составлявшую на 3.10.2014 г. — 691600 рублей 61 копейка. Процентная ставка по кредиту составила 20 % (годовых). Срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможный расходов, связанных с исполнением кредитного договора. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности нё выплачивает.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», денежные средства, полученные по кредитному договору № от 22.08.2013 года, а также сумму процентов по состоянию на 15.11.2016 года в размере 820577 (восемьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек, а именно: сумма основного долга - 623780 рублей 34 копейки; сумма просроченных процентов - 158051 рубль 16 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 21797 рублей 60 копеек;- проценты по реструктуризированному кредиту - 11192 рубля 21 копейка; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 5755 рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 829000 (восемьсот двадцать девять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО в пользу АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» расход по уплате государственной пошлины в размере 17406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей.

Представитель истца АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанном в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившиеся в суд конверты с отметкой почтового отделения «причина возврата - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно решения внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование банка ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» было изменено на АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 года, ФИО и АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных оговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанном договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, что подтверждается соответствующими документами.

В порядке определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и тарифы банка.

В соответствии с тарифами АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 18 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможный расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что 3.10.2014 года, заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от 22.08.2013 г. На основании заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», между АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 22.08.2013г., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от 22.08.2013 г., составлявшую на 3.10.2014 г. — 691600 рублей 61 копейка. Процентная ставка по кредиту составила 20 % (годовых). Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Согласно представленным материалам дела, установлено, что свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает исковые требования АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу АО «ОРГАНИЗАЦИЯ», денежные средства, полученные по кредитному договору № от 22.08.2013 года, а также сумму процентов по состоянию на 15.11.2016 года в размере 820577 (восемьсот двадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек, а именно: сумма основного долга - 623780 рублей 34 копейки; сумма просроченных процентов - 158051 рубль 16 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 21797 рублей 60 копеек;- проценты по реструктуризированному кредиту - 11192 рубля 21 копейка; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 5755 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 829000 (восемьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» расход по уплате государственной пошлины в размере 17406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Федоров Е.Г.