Решение № 2А-675/2019 2А-675/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-675/2019

Дело №2а-675/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000782-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Гасимове Р.Г.,

с участием: представителя

административного истца – ФИО1,

представителя административного

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джеляловой Тотай к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо – Судакский городской совет Республики Крым, о признании незаконным решения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО3, которым просит признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики без номера и исходящей даты, полученный нарочно представителем административного истца в Многофункциональном центре гор. Судака 21 июня 2019 года, в процедуре завершения оформления ею прав на земельный участок, площадью 600+/-214 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть её заявление о передаче бесплатно в собственность названного земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что решением 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу была разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода названного земельного участка для передачи ей в собственность, ориентировочной площадью 0,0600 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на котором её покойным супругом еще в 2004 году был выстроен индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,0 кв.м, где в этом же году она зарегистрировала свое место жительство и в котором проживает до настоящего времени. В последующем она неоднократно обращалась в различные землеустроительные организации, действовавших в период нахождения Республики Крым в составе Украины, для проведения работ по изготовлению проекта землеустройства по отводу переданного ей земельного участка, однако, по независящим от неё причинам проект отвода изготовлен не был, ввиду некомпетентности и недобросовестного поведения исполнителей. При этом, в ходе выполнения работ по завершению оформления прав на переданный ей земельный участок, в целях скорейшего его освоения, будучи зарегистрированной по месту его нахождения и постоянно проживая до настоящего времени в выстроенном жилом доме, она владеет и управляет данным недвижимым имуществом, осуществляет обязательства по его содержанию, сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивает все коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что она на протяжении длительного времени, добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим собственным.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, в рамках завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок, административный истец через Многофункциональный центр гор. Судака обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с соответствующим заявлением, однако письмом ответчика, не имеющего ни номера ни и исходящей даты, полученного нарочно представителем административного истца в МФЦ г. Судака 21 июня 2019 года, ей было отказано в разрешении данного вопроса, по тем основаниям, что решение 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 07.10.2009 года № 2378/43 утратило силу 07 октября 2010 года. По мнению административного истца, данный отказ ответчика является незаконным, нарушает её права и законные интересы по завершению процедуры оформления права на спорный земельный участок.

Административный истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в их письменных возражениях.

Административный ответчик – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица – Судакского городского совета Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права положения 218 КАС РФ устанавливают порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд при рассмотрении настоящего административного иска руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Судакского городского совета народных депутатов от 30.01.1992 года № 26, супругу административного истца ФИО5 Ягье был выделен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 600,0 кв.м. в жилом районе Суук-Су г. Судака, которому в последствии был присвоен юридический адрес: <адрес>

В 2004 году на указанном земельном участке ФИО5 Ягьей был выстроен индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на завершенный строительством объект и данными кадастрового учета.

Решением 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью ФИО5 Ягьи, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруге Джеляловой Тотай была разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода названного земельного участка для передачи ей в собственность, ориентировочной площадью 0,0600 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Начиная с 2004 года административный истец зарегистрирована по указанному выше адресу и до настоящего времени проживает в выстроенном её супругом жилом доме, что подтверждается данными домовой книги для прописки граждан.

В последующем административный истец неоднократно обращалась в различные землеустроительные организации, действовавшие в период нахождения Республики Крым в составе Украины, для проведения работ по изготовлению проекта землеустройства по отводу переданного ей земельного участка, однако, по независящим от неё причинам проект отвода названного земельного участка изготовлен не был.

Данный факт никем не оспаривается, иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по завершению оформления прав на переданный ей земельный участок, в целях скорейшего его освоения, Джелялова Тотай, будучи зарегистрированной по месту его нахождения и постоянно проживая до настоящего времени в выстроенном жилом доме, владеет и управляет данным недвижимым имуществом, осуществляет обязательства по его содержанию, сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивает все коммунальные услуги.

По мнению суда, данные факты прямо указывают на то, что Джелялова Тотай, начиная с 1992 года осваивает и использует названный земельный участок по его прямому целевому назначению, на протяжении длительного времени, пользуется земельным участком как своим собственным, что свидетельствует о её добросовестном поведении в рамках правового поля и возникших правоотношений, а также об ответственном отношении к реализации её конституционного права на получение земельного участка в собственность и выполнении ряда юридически значимых действий, необходимых для оформления прав на землю, установленных на то время действующим законодательством.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с Федеральным конституционным Законом от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в соответствии с КонституциейКонституцией Российской Федерации и ст.4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

По мнению суда, указанные выше обстоятельства явились объективными причинами, препятствующими реализации административной процедуры по завершению оформления административным истцом прав на спорный земельный участок в рамках законодательства Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким специализированным нормативным правовым актом в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее по тексту Закон № 38-ЗРК).

Частью 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК (в редакции от 05.03.2019 года) предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 5 ст. 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 38-ЗРК Советом Министров Республики Крым было принято постановление от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Судом установлено, что для завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок, 11 июня 2019 года Джелялова Тотай, через Многофункциональный центр гор. Судака обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о передаче бесплатно в собственность спорного земельного участка, приложив к нему весь необходимый перечень документов.

Однако письмом ответчика, не имеющего ни номера ни и исходящей даты, полученного нарочно представителем административного истца в Многофункциональном центре гор. Судака 21 июня 2019 года, административному истцу было отказано в разрешении данного вопроса, по тем основаниям, что решение 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей была разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода земельного участка для передачи в собственность, ориентировочной площадью 0,0600 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в пунктах 3 и 4 названного решения указано на годичный срок его исполнения, вследствие этого, по мнению административного ответчика, отсутствуют основания для его реализации.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ факты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Статьей 1206 ГК РФ установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

С учетом норм законодательства, приведенных выше, к настоящим правоотношениям подлежит применению в том числе законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым на момент вынесения спорного решения.

Так, в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских советов в сфере земельных отношений в том числе относятся распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность гражданам, разрешение иных вопросов в сфере земельных отношений в соответствии с законом.

Статьей 151 Земельного кодекса Украины (в редакции от 02.09.2009г.) был разрешен вопрос относительно срока действия решений, разрешающих разработку проектов отвода земельных участков, выданных до внесения вышеназванных изменений в земельное законодательство (один год с возможностью его продления на тот же срок).

При этом, законом Украины №1702-VI от 05 ноября 2009 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю», норма ст.151 Земельного Кодекса Украины, регулирующая положение о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований его отвода – была исключена.

Суд учитывает, что в соответствии с законодательством Украины, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, законы и другие нормативно-правовые акты имеют обратное действие во времени, в случае если они улучшают положение лица, на которого распространяется ново принятый акт.

Также, в соответствии с Решением Конституционного суда Украины №7-рп/2009 по делу №1-9/2009 от 16.04.2009 г, которое согласно ч. 3 ст. 150 Конституции Украины, являются обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и имеет силу нормативно-правового акта, органы местного самоуправления вправе принимать решения, вносить в них изменения и отменять их на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотрены Конституцией и законами Украины, руководствуясь в своей деятельности ими и актами Президента Украины, Кабинета Министров Украины.

В части 2 статьи 144 Конституции Украины (действовавшей на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений), указано, что решения органов местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции Украины или законам Украины останавливаются в установленном законом порядке с одновременным обращением в суд.

Этому Конституционном положению соответствует Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине", в части 10 статьи 59 которого определено, что акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

Из содержания части 2 статьи 144 Конституции Украины и части 10 статьи 59 вышеупомянутого закона следует, что решения органов местного самоуправления и их должностных лиц по мотивам несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными по инициативе заинтересованных лиц лишь в судебном порядке.

Из чего следует, что в силу вышеуказанных правовых норм, решение 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 07.10.2009 года № 2378/43, которым административному истцу была разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода земельного участка для передачи в собственность, ориентировочной площадью 0,0600 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, до настоящего времени является юридически действительным, поскольку оно не утратило силу, так как не было признано незаконным и не отменено в судебном порядке.

Таким образом, являются необоснованными доводы административного ответчика о том, что названное решение 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утратило свою силу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду годичного срока его исполнения со дня принятия.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции от 05.03.2019 года) предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Из чего следует, что законодатель предусмотрел возможность гражданам завершить оформление прав на земельные участки на основании именно неисполненных решений органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, лишь обозначил то, что данные решения должны быть приняты в конкретный период времени, а именно с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года.

При этом, суд обращает внимание на то, что в настоящее время в Законе Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК отсутствует положение о том, что решения уполномоченного лица, давшего разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка должны быть действующими, поскольку данное требование было исключено из названного Закона 10 апреля 2018 года.

Вследствие этого, также является необоснованной позиция Администрации города Судака Республики Крым, изложенная в его решении, о том, что решение 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 07.10.2009 года № 2378/43 утратило свою силу 07 октября 2010 года, поскольку является субъективным, ничем не подкрепленным с точки зрения правовых норм мнением административного ответчика, основанным на неправильном толковании фактических обстоятельств дела и требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, решение 43-й сессии 5-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 07.10.2009 года № 2378/43, которым Джеляловой Тотай была разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода земельного участка для передачи в собственность, ориентировочной площадью 0,0600 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, до настоящего времени является юридически действительным, поскольку оно не утратило силу, не было признано незаконным и никем не отменено, повлекло для административного истца правовые последствия, для наступления которых оно было принято, что прямо указывает на то, что основания для признания вышеуказанного решения утратившим силу отсутствуют, административный истец имеет законное право на завершение оформления права на спорный земельный участок.

Указанные фактические обстоятельства и письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что отказ Администрации города Судака Республики Крым, не имеющий ни номера ни и исходящей даты, полученный представителем административного истца в Многофункциональном центре гор. Судака 21 июня 2019 года, является незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО4 на завершения процедуры оформления права на спорный земельный участок и получение его бесплатно в собственность.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Джеляловой Тотай к Администрации города Судака Республики Крым, Заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо – Судакский городской совет Республики Крым, о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Судака Республики без номера и исходящей даты, полученный нарочно представителем административного истца в Многофункциональном центре гор. Судака Республики Крым 21 июня 2019 года, в процедуре завершения оформления прав Джеляловой Тотай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на земельный участок, площадью 600+/-214 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление Джеляловой Тотай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о передаче бесплатно в собственность земельного участка, площадью 600+/-214 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2019 года.