Решение № 2А-337/2020 2А-337/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-337/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 28 октября 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., с участием истца – ФИО1 и ее представителя - ФИО2, представителя ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Северрегионжилье, связанного с отказом в выплате денежных средств, дополняющих ее накопления жилищного обеспечения, и ее исключением из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – реестр участников НИС), -

УСТАНОВИЛ:

Назарчук обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения военнослужащих, и исключением ее из реестра участников НИС как ошибочно включенной в таковой, с присвоением признака категории ее регистрационного номера значения «№», обязать ответчика восстановить ее в реестре участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, с учтенными в накоплениях для жилищного обеспечения доходами от их инвестирования, и выплатить денежные средства, дополняющие накопления жилищного обеспечения до даты, когда общая продолжительность ее военной службы в календарном исчислении могла бы составлять 20 лет.

В обоснование требований Назарчук указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она обоснованно состояла в реестре участников НИС и после ее увольнения по состоянию здоровья командование войсковой части № направило в Северрегионжилье комплект документов для производства выплаты денежных средств, дополняющих ее накопления жилищного обеспечения, однако, спорным решением ответчика ей отказано в выплате дополняющих накопления денежных средств и она необоснованно исключена из реестра

В суде истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали и дали пояснения, схожие по своей сути и содержанию изложенным выше обоснованиям иска, уточнив, что поскольку Назарчук с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно добровольно проходила военную службу на основании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ДД.ММ.ГГГГ не пересоставлялось в силу объективных причин, обусловленных ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то второй контракт о прохождении военной службы был фактически заключен с ней лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о верном первоначальном включении ее в реестр участников НИС и о необоснованном последующем ее исключении из такового спорным решением ответчика. При этом, в силу изложенного, с Назарчук в ДД.ММ.ГГГГ, в момент истечения двухгодичного срока обязательства о прохождении военной службы, контракт не заключался, она не могла в тот момент быть уволена с военной службы даже при ее отказе от подписания обязательства или заключения контракта, но таких мероприятий с ней не проводилось.

ФИО4, подтвердив отсутствие у ответчика доказательств в подтверждение позиции, отраженной в оспариваемом решении, о заключении с Назарчук в ДД.ММ.ГГГГ нового контракта или подписания нового обязательства, вместе с тем, в суде просила в иске Назарчук отказать.

Административный соответчик, филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» (далее по тексту - филиал ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для решения вопроса распределения судебных расходов по обязательствам Северрегионжилье, а также заинтересованное лицо – командир войсковой части №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск Назарчук подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде административного иска Назарчук с уточнением, копий материалов ее личного дела, включая послужной список, ее обязательство, рапорта и заявления, автобиографии и контракты, выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копий отпускного билета Назарчук, карточки участника НИС и уведомления о включении в реестр участников НИС, копии решения Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, отзыва филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Назарчук, призванная на действительную военную службу в качестве военнослужащей – женщины сроком на два года, с присвоением звания «<данные изъяты>», проходила ее в войсковой части № на должности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ у Назарчук родился сын, в связи с чем, командиром войсковой части № ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого она с ДД.ММ.ГГГГ была уволена в запас на основании ч. 1 ст. 48 Закона РФ от 11.02.1993 №4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с истечением срока военной службы. При этом, Назарчук, в период указанного отпуска, без ее согласия и ведома, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № была перемещена на равнозначную должность <данные изъяты>, с которой она была уволена в запас.

Данные обстоятельства позволили Назарчук продолжать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение действительной военной службы в добровольном порядке в качестве военнослужащей–женщины без подписания очередного обязательства и без заключения контракта, что объективно следует из приведенных доказательств и не противоречит правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из смысла которой следует, что после истечения срока военной службы, указанного в обязательстве или контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня наступления события, препятствующего его увольнению (применительно к случаю с Назарчук – до момента истечения отпуска по уходу за ребенком, в период которого ее никто не в праве был принудительно уволить с военной службы в силу положений законодательства о защите материнства и детства).

С ДД.ММ.ГГГГ Назарчук, будучи вновь призванной военным комиссариатом на военную службу из запаса, продолжила ее прохождение на различных воинских должностях войсковой части №, заключив тогда же контракт о прохождении военной службы сроком на три года. В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Назарчук еще четыре раза заключала очередные контракты о прохождении военной службы, а в ДД.ММ.ГГГГ она по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе, уволена в отставку и с ДД.ММ.ГГГГ того же года она исключена из списков личного состава войсковой части №.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ Назарчук, желая обеспечиться жильем от военного ведомства путем участия в НИС, обратилась по команде в жилищный орган с заявлением (рапортом) для включения ее в реестр участников НИС. Данное заявление было рассмотрено установленным порядком и в том же году она была включена в реестр под №, с датой возникновения основания – ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Назарчук, желая воспользоваться правом на жилищное обеспечение от военного ведомства в связи с увольнением по состоянию здоровья, обратилась по команде (через командира войсковой части №) в жилищный орган с заявлением (рапортом) для перечисления всех накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете. Данное заявление было рассмотрено командиром войсковой части №, по результатам которого в день исключения Назарчук из списков воинской части необходимый и полный комплект документов, включая расчет размера денежных средств, дополняющих накопления ее жилищного обеспечения, направлен в Северрегионжилье для принятия решения о выплате денежных средств, дополняющих ее накопления для жилищного обеспечения до расчетного размера денежных средств, которые могла бы она накопить в период от даты предоставления таких средств до даты, когда продолжительность ее военной службы могла бы составить 20 лет.

Однако, решением Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, основанном на обстоятельствах возможного заключения Назарчук в ДД.ММ.ГГГГ второго контракта и, как следствие, на незаконном, по мнению данного ответчика, включении Назарчук в ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников НИС, было отказано в выплате последней денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения, а также было указано, что она подлежит исключению из реестра участников НИС, как ошибочно включенная в таковой, с присвоением признака категории ее регистрационного номера значения «№».

Из смысла требований частей 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и являющимся участниками НИС в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту– ФЗ о НИС), обеспечение их жилыми помещениями, в том числе, в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство таковых в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ о НИС участниками НИС являются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников, а п.4 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 9 того же Федерального закона конкретизированы категории участников НИС и основания их включения в реестр, согласно которых, к таковым, наряду с другими, относятся матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками НИС, обратившись по данному вопросу в письменной форме.

При этом, пункт 3 статьи 9 ФЗ о НИС содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС, который не содержит основания, примененного Северрегионжилье в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Назарчук (в связи с ошибочным включением в реестр, с присвоением признака категории регистрационного номера значения «№»).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ о НИС, федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников НИС в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их именных накопительных счетов.

Аналогичные изложенным положения содержит и постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих…», которым предписывается Минобороны России принять необходимые для реализации настоящего Постановления нормативные правовые акты, касающиеся формирования и ведения реестров участников НИС.

В развитие изложенных требований и предписаний законодательства министром обороны Российской Федерации был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждался Порядок реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации. По смыслу положений данного приказа следует, что с 2013 года функции по формированию и ведению реестра участников НИС возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (его подразделений, включая Северрегионжилье,-применительно к рассматриваемому делу). При этом, ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении в реестр НИС, об их исключении из такового, а также о выплате участникам НИС денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, возлагается на командиров воинских частей, которые занимаются организацией работы подчиненных должностных лиц в этом направлении.

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных выше установленных судом обстоятельств дела:

- о непрерывном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождении Назарчук действительной военной службы на основании единственного подписанного ей ДД.ММ.ГГГГ обязательства об этом, приравненном в силу применения аналогии права к обстоятельствам прохождения ей в тот же период военной службы по контракту, заключенному единожды в ДД.ММ.ГГГГ и действующему вплоть до ДД.ММ.ГГГГ;

- о заключении Назарчук очередного, то есть второго, контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

- об обращении ДД.ММ.ГГГГ Назарчук по команде (через командира войсковой части №) в жилищный орган с заявлением (рапортом) для включения ее в реестр участников НИС, по результатам рассмотрения которого установленным порядком она была включена в реестр под №, с датой возникновения основания – ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи и регистрации рапорта);

- о принятии Северрегионжилье решения от ДД.ММ.ГГГГ №, не основанном на требованиях пункта 3 статьи 9 ФЗ о НИС (примененное ответчиком основание для возможного исключения истца из реестра участников НИС в законе отсутствует), а также без соблюдения предусмотренной для принятия такого решения процедуры по приказу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № (применительно к делу по иску Назарчук инициатором такого вопроса может быть командир войсковой части №, а решение может принимать лишь Департамент жилищного обеспечения МО РФ),

позволяет суду прийти к выводу о том, что Назарчук законно и обоснованно была включена с ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников НИС, а решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся ее предстоящего исключения из реестра участников НИС как ошибочно включенной, с присвоением признака категории ее регистрационного номера значения «№», является незаконным и подлежащем отмене, с полным восстановлением нарушенных прав административного истца, включая право на доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о возможном подписании Назарчук в ДД.ММ.ГГГГ нового обязательства или заключения второго контракта, которые не подтверждены доказательствами (вопреки требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающих обязанность по доказыванию этих обстоятельств на Северрегионжилье), суд считает несостоятельными и противоречащими объективно установленным судом данным, свидетельствующим о заключении истцом второго контракта лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, рассматривая решение Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся отказа в выплате Назарчук денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения военнослужащих, которое по существу и по разъяснениям представителя ответчика ФИО3, данными последней в судебном заседании, является производным от указанного выше, признанного судом незаконным решения о предстоящем исключении Назарчук из реестра участников НИС, то суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое решение Северрегионжилье и в этой части, с возложением на жилищный орган обязанности по принятию решения о выплате Назарчук денежных средств, дополняющих ее накопления жилищного обеспечения, учтенные на ее именном накопительном счете, до расчетного размера денежных средств, которые она могла бы накопить в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность ее военной службы могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Удовлетворяя требования Назарчук в этой части, суд учитывает вышеприведенные объективно установленные обстоятельства дела и руководствуется следующими нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Так, требованиями статей 4 и 10 ФЗ о НИС установлено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством, в том числе, выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования). При этом, выплата таких денежных средств производится, в том числе, участникам НИС, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, увольняемым по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе (у которых возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Из изложенного следует, что каких – либо дополнительных требований и условий, кроме перечисленных выше, ФЗ о НИС, а равно и другие нормативно – правовые акты Российской Федерации, не предъявляют к участникам НИС для производства выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и все вышеприведенные требования и условия в случае с Назарчук соблюдены.

При принятии решения суд считает, что трехмесячный процессуальный срок на обращение с административным иском в суд Назарчук не пропущен, поскольку срок начал свое течение не ранее дня вынесения Северрегионжилье решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При этом, полномочия и правомочность принятия Северрегионжилье спорного решения, в части выплаты Назарчук денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения, объективно подтверждаются приведенным законодательством, а также распоряжением Правительства РФ от 28.01.2016г. № 101-р, приказами Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы Назарчук по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению ей филиалом ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, поскольку Северрегионжилье находится там на финансовом обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в выплате денежных средств, дополняющих ее накопления жилищного обеспечения, и ее исключением из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, – удовлетворить.

2. Решение Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с отказом в выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления ее жилищного обеспечения, и ее исключением из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения как ошибочно включенной в таковой, с присвоением признака категории ее регистрационного номера значения «№», - признать незаконным.

3. Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, предприняв меры по восстановлению нарушенных прав ФИО1, по ее восстановлению в реестре участников накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее права на доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

4. Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих ее накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ее именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые она могла бы накопить в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность ее военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

5. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков