Апелляционное постановление № 22К-2264/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 22К-2264/2019

Судья Маликов Ю.Н. Дело № 22-2264


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 сентября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Назарьева С.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 07 суток, то есть по 08 октября 2019 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Назарьева С.М. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

08.07.2019 дознавателем ОД ОМВД России по Калачеевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении ФИО1

Кроме того, 14.08.2019 дознавателем ОД ОМВД России по Калачеевскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое 26.08.2019 соединено с делом № в одно производство.

29.08.2019 следователем Калачеевского МСО СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ.

Постановлением и.о. прокурора Калачеевского района 29.08.2019 уголовное дело № изъято из производства ОД ОМВД России по Калачеевскому району и передано в Калачеевский МСО СУ СК России по Воронежской области для соединения с уголовным делом № и дальнейшего расследования.

29.08.2019 указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

02.09.2019 в 14 час. 50 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ.

Следователь Калачеевского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – руководителем Калачеевского МСО СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, так как считает избранную меру пресечения чрезмерно суровой. Обращает внимание, что никогда не скрывался от следствия, не оказывал давления на свидетелей, добровольно являлся по вызовам следователя и суда. Считает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В возражение на апелляционную жалобу подозреваемого прокурор Калачеевского района Воронежской области Шушлебин А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Так, исходя из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении 3-х преступлений различной тяжести, за наиболее тяжкое из которых, уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее судим за преступление против личности, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно проживает совместно с несовершеннолетней потерпевшей, свидетелями.

Эти сведения, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что оставаясь на свободе, опасаясь неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и возможного осуждения к длительному лишению свободы, подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, в том числе еще не допрошенным следствием, оказать давление на потерпевших, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Данных, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий для содержания ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материал не содержит.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда в постановлении мотивированы, и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Судом проверена обоснованность причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе, указанных в ст. 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного следствия материалами.

Законные основания для его задержания имелись и оно проведено с соблюдением требований УПК РФ. Вопросы о виновности, квалификации действий и оценки доказательств не входят в предмет проверки на данном этапе, поскольку будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вывод суда о невозможности применения к ФИО1 иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения и удовлетворения его апелляционной жалобы, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия, когда идет активный сбор доказательств, любые другие меры пресечения не смогут служить достаточными для всестороннего и объективного производства по уголовному делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения допущено не было, материал рассмотрен в судебном заседании с участием подозреваемого, его защитника и прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2019 года, которым подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Леденёва