Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело № 2-556/2019

03RS0040-01-2019-000585-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее Компания) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 06.03.2018 г. между сторонами заключен договор микрозайма № №, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в сумме 65000 руб. на срок 24 месяцев под 87,6 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 211440 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011 г. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, составляет 84641 руб., в том числе: основной долг - 55391 руб., проценты – 29250 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 8739 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 135000 руб.

В судебное заседание представитель Компании не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании иск признал в части задолженности, также суду пояснил, что данную машину он приобретал для жены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2018 г. между сторонами заключен договор микрозайма №, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в сумме 65000 руб. на срок 24 месяцев под 87,6 % годовых.

В обеспечение указанного договор микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 211440 идентификационный номер (№, год выпуска 2011 г

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Как видно из представленных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2019 г. составляет 84641 руб., в том числе: основной долг - 55391 руб., проценты – 29250 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему Компанией направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установлено, что по договору залога транспортного средства в залог ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» передано автотранспортное средство марки ВАЗ 211440 идентификационный номер №, год выпуска 2011 г.. залоговой стоимостью 135000 руб.

Ввиду отсутствия сведений о состоянии и стоимости имущества на момент принятия решения, суд приходит к выводу, что вопрос установления начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 739 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 06.03.2018 г. по состоянию на 31.05.2019 г. в размере 55 391 руб. основного долга, 29 250 руб. процентов, 8 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В счет удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» по взысканию задолженности по договору займа № от 06.03.2018 г. обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 в виде автомобиля марки ВАЗ 211440 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011 г.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, вопрос установления начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Запрет на совершение регистрационный действий с имуществом в виде автомобиля ВАЗ 211440 идентификационный номер (№, год выпуска 2011 г., наложенный определением судьи от 3 июня 2019 г., по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-556/2019, 03RS0040-01-2019-000585-77

Судья Р.Р.Галяутдинов