Решение № 2-5138/2017 2-561/2018 2-561/2018 (2-5138/2017;) ~ М-5139/2017 М-5139/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-5138/2017

Дело***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ш о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ш о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ш, управляющий автомобилем TOYOTA Sprinter, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения. Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0357142378.

Согласно договору ОСАГО № ЕЕЕ 0357142378 договор был заключен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный знак <***>, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 62 000 рублей, выплатив страховой компании потерпевшего ООО МСК «Страж» указанную сумму, согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0357142378 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия ***М/УС от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Указанное письмо (почтовый идентификатор 10178208775000) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 62 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, представили дополнительные пояснения, согласно которым на основании ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Во исполнение вышеуказанной нормы закона Президиумом Российского Союза автостраховщиков, членами которого являются страховые организации, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности (п. 2 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО»), утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков, обязательным к исполнению страховыми компаниями.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков, требование об оплате возмещенного вреда отправляется страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения вреда (АПК ИРЦ ОСАГО). Организацией, выполняющей в рамках прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе, сроках денежных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, является ООО «Страховая платежная система» (л.д. 100).

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовые конверты, с известного суду места проживания ответчика, которое подтверждено сведениями КАБ УФМС по <адрес> (л.д. 71), и о котором сам ответчика указал при уведомлении его о рассмотрении дела (л.д.76), возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 75, 95-96).

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки, суду, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем о времени рассмотрения иска, как и о сути спора, ответчик надлежаще был извещен по средствам телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,99), при этом действуя разумно и добросовестно ответчик не предпринял мер как к получению судебной корреспонденции в почтовом отделении по месту нахождения его адреса, о чем свидетельствует возврат корреспонденции в адрес суда, так и не предпринял он мер к тому, чтобы получить судебную корреспонденцию непосредственно в суде, к тому, чтобы явиться в суд для рассмотрения дела, возражений по иску также не выразил, как и представил суду доказательств необоснованности иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA Sprinter, государственный регистрационный знак <***>, ш, была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» по договору ФИО1 с указанием срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с распространением страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот же период эксплуатации была оплачена страховая премия (л.д.86,88).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ш о переоформлении полиса (л.д.87 оборот), заключено со страховой компанией дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан полис серии ФИО1, уплачена дополнительно страхования премия (л.д.85).

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств обратному им не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в городе Барнауле на перекрестке Павловского тракта и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Sprinter, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ш, и автомобилем «Тойота Рав 4», регистрационный знак <***>, принадлежащего г, под управлением к, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ш, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, и что подтверждено материалами по факту ДТП (л.д.148-157), в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ш признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.13 ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Рав 4» г (потерпевшего) застрахована в ООО МСК «Страж», что подтверждается страховым полисом серии ФИО1. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

г обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО МСК «Страж» (л.д.11).

Из материалов выплатного дела следует, что страховая компания потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ осуществила ему выплату страхового возмещения в размере 62 000 в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с представленными документами, обосновывающими размер ущерба (л.д. 13-44).

Установленные обстоятельства, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату в адрес ООО МСК «Страж» в сумме 62 000 рублей (л.д. 45).

В адрес ш страховой компанией ООО «СК «Согласие» направлено претензионное письмо, согласно которому ответчику предложено в добровольном порядке возместить в пользу ООО СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 62 000 рублей (л.д. 51).

Ответчиком сумма материального ущерба не возмещена, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, поскольку из материалов дела установлено, что ДТП, в результате которого потерпевшей стороне произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного по вине ответчика ущерба, произошло не в период действия полиса, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика следует взыскать в пользу страховой компании возместившей ущерб денежную сумму в размере 62 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 2 060 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ш о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ш денежную сумму в размере 62 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 060 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з б1

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з б1

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес> края