Решение № 2А-2808/2020 2А-2808/2020~М-3499/2020 М-3499/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-2808/2020

Дело №2а-2808/2020

23RS0037-01-2020-005563-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 2 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по КК, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что службой судебных приставов по г. Новороссийску было получено его жалоба от 13.07.2020 г. в которой просил рассмотреть ряд вопросов, в том числе и относительно нарушения сроков направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени ответа на обращение не получил, чем нарушены его права. Просит суд признать неправомерным нарушение ФССП установленного законом срока рассмотрения обращения, и обязать начальника НГО УФССП ПО КК направить письменный ответ на обращение от 10.07.2020 г..

Из адресной справки на ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой и по месту регистрации и по адресу, указанному в иске, которые получены представителем по доверенности ФИО3, в порядке п. 100 Почтовых правил.

Суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики и привлеченное к участию в деле заинтересованным лицом взыскатель АО НУК по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск начальник отдела старший судебный пристав НГО УФССП по КК ФИО4 просил в иске отказать, поскольку на аналогичное заявление ФИО2 был дан письменный ответ и направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответ на обращение не получен. Просил взыскать судебные расходы на представителя 15000 рублей, почтовые 69,50 рублей.

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в следующей редакции- обязании принять меры к направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства оставлено без удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 46 КАС РФ истец вправе изменить или предмет или основание иска, ходатайство содержит новые требования – об обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства, которое основывается на новых основаниях, и которое подлежит оформлению и самостоятельной подаче, в порядке ст. 124, 125 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 г. №375-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца (должника по ИП) ФИО2 13.03.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность за КЖУ 211644,26 рублей в пользу АО НУК на основании судебного приказа СУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 11.05.2020 г. от ФИО2 в адрес НГО УФССП по КК поступила жалоба, в которой он просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и дать ответ на обращение.(л.д.27)

28.05.2020 г. ФИО2 по указанному ему адресу <адрес> был направлен письменный ответ с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, почтовый идентификатор 35392269074240.(л.д.28).

Между тем, ФИО2, повторно обращается с аналогичным заявлением, что по мнению суда, в силу положений ст. 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление правом, и с учетом положений ч.5 ст. 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», руководитель НГО УФССП по КК был вправе прекратить переписку.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 28.05.2020 г. и дан письменный ответ на аналогичное по содержанию обращение, утверждение истца о неправомерном бездействии суд находит не обоснованным.

Так же судом учитывается, что 10-ти дневный срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, что является дополнительном основанием к отказу в иске.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска. Отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 г.