Постановление № 1-50/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственного обвинителя Учиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балабиной И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>, ком. 528, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 10 мин. до 03 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, № микрорайон, дом №, квартира №, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 10 мин. до 03 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире № в доме № во № микрорайоне <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, умышлено, с корыстной целью личного обогащения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Sony XPERIA Z3», стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый поддержал заявление потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения.

Защитник согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание отсутствие у потерпевшего претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому ФИО1 не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Касаткин