Решение № 2А-2313/2017 2А-2313/2017~М-2190/2017 М-2190/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-2313/2017

Дело № 2а-2313/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 07 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной иинспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 20594 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 51 копейка, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Налоговым органом исчислена сумма по транспортному налогу за 2015 год в сумме 20594 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 рублей 51 копейка. Налогоплательщиком в добровольном порядке налоги не уплачены, несмотря на направление ФИО1 требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 отменен. В связи с изложенным, Инспекция просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 20594 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 51 копейка.

Представитель административного истца Инспекции ФИО2, участвующая на основании доверенности, требований поддержала, пояснила аналогичное изложенному в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3, участвующий на основании доверенности, возражал удовлетворению требований, поскольку мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 230 л.с., транспортный налог оплачен им в полном объеме с учетом указанной мощности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.357 НК РФ).

Из ч.1 ст.358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч.1 ст.361 НК РФ).

Согласно ст.5 Закон Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" налоговые ставки устанавливаются для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 25 рублей; грузовые автомобили свыше 250 л.с.– 85 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 2015 год ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - мощность 80.90л.с.; <данные изъяты>, № – мощность 327л.с; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – мощность 63 л.с., по всем транспортным средствам налоговый период 12 месяцев (л.д.7).

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год, с учетом переплаты 9000 рублей и налоговой льготы 1799 рублей, размер которых административный ответчик не оспаривал, составила 20594 рубля,. Поскольку требование об уплате в срок исполнено ФИО1 не было, Инспекцией начислены пени в соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации в размере 60 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 в бюджет задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 20594 рубля, пени в сумме 60 рублей 51 копейка обоснованны.

При этом доводы стороны ответчика о том, что мощность двигателя принадлежащего ФИО1 автомобиля МАЗ 5551А2-323, государственный регистрационный знак <***> составляет 230 л.с., транспортный налог оплачен им в полном объеме с учетом указанной мощности, в данном случае правового значения не имеет.

Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах (пункт 18 Приказа МНС России от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ).

Как следует, из пункта 31 указанного Приказа исчисление транспортного налога по транспортным средствам, на которых в течение налогового периода заменялся двигатель и (или) изменялась его мощность, производится с учетом указанных изменений и месяца такого измене.

Из представленного стороной ответчика паспорта транспортного средства №, выданного Центральной акцизной таможней от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет двигатель <данные изъяты>, мощность двигателя 327 л.с. Раздел «Особые отметки» содержит в силу п.23 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее Приказ) недопустимые при первичной выдаче паспорта изменения «гр.6: 6563.10 70001744». При постановке ФИО1 указанного транспортного средства на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ мощность двигателя составляла 327 л.с., при постановке на учет указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ - мощность двигателя составила 230 л.с.(л.д.38-39).

Поскольку изменения мощности двигателя автомашины истца, в соответствии с п.23 Приказа в регистрационных документах произведены в 2016 году, оснований для исчисления транспортного налога за 2015 год с учетом указанных изменений не имеется.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче административного искового заявления, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 20594 рубля (двадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 (шестьдесят) рублей 51 копейка.

Взысканные платежи подлежат перечислению на счет получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл, с указанием вида взысканных налогов и пени.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей в доход бюджета городского округа «Город Волжск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

12 декабря 2017 года