Постановление № 1-225/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело №1-225/2019

у.д. №11901320014420508

УИД: 42RS0040-01-2019-001211-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение № 379 от 16.12.2002 года, ордер № 751 от 18.06.2019 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

ФИО3 подозревается в совершении преступлений в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период с 21.00 часов 31.05.2019 года до 15.00 часов 01.06.2019 года, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражу, на земельном участке №, расположенному по <адрес> принадлежащему ФИО1, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул металлический лист на воротах указанного гаража, после чего через образовавшийся проем проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- две алюминиевые фляги емкостью по 35 литров каждая, по цене 1500 рублей за 1 шт.;

2-жильный кабель СИБ-16, не менее 60 метров, по цене 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 2100 рублей;

Кабель ВВГ медный не менее 40 метров 2-жильный, по цене за 1 метр – 30 рублей, общей стоимостью 1200 рублей;

- кабель ПВС многожильный, не менее 30 метров по цене 35 рублей за 1 метр на сумму 1050 рублей.

Тем самым, тайно противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 02.06.2019 года около 18.00 часов, ФИО3 из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у земельного участка №, расположенного по <адрес> воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО2 два металлических газовых баллона объемом по 50 литров каждый, по цене 1500 рублей за 1 шт., тем самым, тайно противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, с похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы:

- по преступлению, совершенному в период времени с 21.00 часов 31.05.2019 года до 15.00 часов 01.06.2019 года органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 02.06.2019 года около 18.00 часов органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Мазурова В.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подозреваемого ФИО3, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО3 подозревается в совершении преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3

Суд учитывает также личность подозреваемого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в размере 5.000,00 (пяти тысяч) рублей, 00 копеек.

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в размере 5.000,00 (пяти тысяч) рублей, 00 копеек.

Установить ФИО3 срок в 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу для оплаты назначенного судебного штрафа.

Меру пресечения подозреваемому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судъя: А.П. Щербинин