Решение № 2-1813/2019 2-1813/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1813/2019

Дело № 2-1813-2019

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя ООО «Новокабель» по доверенности от (дата) года ФИО8,

директора ООО «Станция» ФИО9 и представителя по доверенности от (дата) года ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что (дата) истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается распиской. При этом денежные средства были переданы ответчику в отсутствии договорных отношений. Указание в расписке, что денежные средства передаются в счет уплаты процентов по договору ООО «Станция» и ООО «Новокабель» основанием для передачи денежных средств не является. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в сумме 1 600 000 рублей являются неосновательным обогащением. ФИО6 просит взыскать с ФИО11 денежные средств в виде неосновательного обогащения в сумме 1 600 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 16 200 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО6 по доверенности от (дата) ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, указала, что полученные ФИО11 денежные средства в ООО «Новокабелль» не поступили, напротив ООО «Новокабель» обратилось в Арбитражный суд <АДРЕС> с иском к ООО «Станция» о взыскании всей суммы долга и процентов. По мнению представителя полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

ФИО11 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от (дата) просил в удовлетворении иска отказать, поскольку данные денежные средства были переданы им ООО «Новокабель», в личное распоряжение не обращены. Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> и не передавать дело по подсудности по месту его регистрации в Ленинский район <АДРЕС>, для сохранения сроков рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Новокабель» по доверенности от (дата) ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что правоотношения возникли между ООО «Новокабель» и ООО «Станция». Полученные ответчиком денежные средства переданы в ООО «Новокабель», соответственно правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 600 000 рублей не имеется.

Директор ООО «Станция» ФИО3 и представитель по доверенности от (дата) ФИО4 (третье лицо) в судебное заседание явились, поддержали позицию истца.

Представитель ООО «ОЙЛ-Транзит» (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещены, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд, заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от (дата) ФИО11 получил 1 6 000 000 рублей в счет уплаты процентов по договору между ООО «Станция» и ООО «Новокабель» (л.д. 40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) директором ООО «Новокабель» является ФИО5; директором ООО «Станция» является ФИО3

Между ООО «Новокабель» (займодавец) и ООО «Станция» (заемщик) заключен (дата) договор займа №... по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 22 500 000 рублей со сроком возврата не позднее (дата).

Согласно договору поручительства от (дата) №... заключенному между ООО «Новокабель» (кредитор) и ООО «ОЙЛ-Транзит» (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Станция» всех его обязательств перед кредитором по договору займа №... от (дата) №.... Срок исполнения обязательств наступает с (дата) (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) утверждено мировое соглашение по спору о взыскании задолженности по договору займа между истцом ООО «Новокабель» и ответчиками ООО «Станция», ООО «ОЙЛ-Транзит».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата) ООО «Новокабель» принято от ФИО11 1 600 000 рублей в счет внесения процентов по договору займа №... от (дата) (л.д. 52).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку не подлежит возврату как неосновательное обогащение денежная сумма, предоставленная во исполнение имущественного обязательства между юридическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Из представленных суду доказательств следует, что договорные отношения возникли между ООО «Новокабель», ООО «Станция» и ООО «ОЙЛ-Транзит» в рамках заключенного договора займа от (дата) и договора поручительства от (дата).

Из представленной расписки следует, что ФИО11 получил денежные средства в размере 1 600 000 рублей в счет уплаты процентов по договору между ООО «Станция» и ООО «Новокабель» (дата) и уже (дата) денежные средства в сумме 1 600 000 рублей были передано ООО «Новокабель», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом не доказано возникновение обязательства ФИО11 вследствие неосновательного обогащения.

Довод представителя истца о том, что указанная сумма ООО «Новокабель» не получена основанием для взыскания с ФИО11 указанной суммы не является, поскольку вследствие неполучения денежных средств ООО «Новокабель» является самостоятельным основанием для обращения в суд. В данном случае ООО «Новокабель» таких требований не заявляет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей и расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июля 2019 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1813-2019. Гражданское дело № 2-1813-2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.