Решение № 2-225/2018 2-225/2018 (2-2321/2017;) ~ М-2399/2017 2-2321/2017 М-2399/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело №2-225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что ***. он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ***., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ***. Одновременно, с суммой долга ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. ***. истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ***., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ***. Одновременно с суммой долга ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. С ***. по ***. ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписок. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил истцу полученную сумму займа, а также не выплатил вознаграждение, которое он обязался выплатить истцу в качестве процентов по полученному займу. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обстоятельства ответчика по выплате истцу сумм, указанных в расписке, исполнены не были. В связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных прав истец был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста. В рамках оказанной юридической помощи юрист – ИП ФИО4 проконсультировал истца по вопросу взыскании суммы долга через суд, помог подготовить необходимые документы для обращения в суд, составил иск, отправил пакет документов в суд. Согласно заключенного договора № <данные изъяты> от ***. стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., которая была оплачена истцом на расчетный счет ИП ФИО4 Просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы от ***., ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с проживанием в Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 с иском не согласился, пояснив обоснование возражений, что в подтверждение требований истцом представлены расписки от ***. и от ***., исходя из содержания которых денежные средства переводились на карту ФИО3, однако истцом не представлены документы о переводах сумм займов, т.е. согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ договоры являются безденежными. Также в расписках указано о вознаграждении, в связи с чем полагает, что эти условия не регулируются нормами о договорах займа. Учитывая безденежность договоров, обязательства по выплате задолженности отсутствуют. В материалах дела отсутствуют оригиналы расписок и из их содержания не следует, в скольких экземплярах они составлялись. Со слов доверителя ему известно, что у истца денежных средств он не занимал, что подтверждает отсутствие соглашений по договору займа.

Нотариально заверенная копия расписки не может подтверждать наличие оригинала у истца, поскольку нотариус не предупрежден об уголовной ответственности судом. Кроме того, согласно отметке, копия была заверена нотариусом ***., что не подтверждает наличие у истца оригиналов по состоянию на ***., так как в этот период ФИО2 и ФИО3 могли каким-либо образом урегулировать их отношения, истец мог вернуть расписки ответчику. Позиция доверителя заключается в том, что денежных средств от истца он не получал в какой-либо сумме в долг, т.к. между ними были отношения коммерческого плана, велась совместная деятельность и совместные проекты, в рамках которых и передавались денежные средства, которые могли быть зафиксированы с помощью расписок, по этой причине они были знакомы друг с другом. Однако, фактически денежных средств в долг не передавалось. Полагает расписки согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ безденежными, в связи с чем их оспаривает, т.к. между сторонами не было совершено действий по исполнению указанных в расписках обязательств по займу согласно ст.ст.808-810 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от ***. В телефонограмме от ***. ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с прибытием в г.Хабаровск 27.02.2018г. из г.Владивосток авиарейсом после времени начала судебного заседания. Указанное ходатайство судом отклонено ввиду заблаговременного (за 21 день) уведомления ответчика о дате судебного заседания, в связи с чем ответчик имел возможность планирования участия в судебном заседании с учетом имеющихся способов, включая несколько рейсов железнодорожного транспорта из г.Владивостока, прибывающих в г.Хабаровск ранним утром. Также как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик фактически не стал вылетать в г.Хабаровск. Кроме того, суд учитывает, что право ответчика на участие в судебном разбирательстве не нарушено, в судебном заседании участвует представитель ответчика, также ответчик не был лишен возможности представлять свои возражения в письменной форме с приложением подтверждающих доказательств.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из буквального содержания представленных в материалы дела нотариально заверенной ***. нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 (зарегистрировано в реестре №...) копии рукописной расписки, собственноручно написанной и подписанной ФИО3 ***., следует, что ФИО3, *** года рождения, взял в долг сумму в размере <данные изъяты> руб. у ФИО2, *** года рождения, которую обязуется вернуть, а также вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., до ***. Сумма <данные изъяты> руб. переведена на р/с Сбербанк, карта номер ... на имя ФИО3.

Согласно буквальному содержанию представленной в материалы дела нотариально заверенной ***. нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 (зарегистрировано в реестре №...) копии рукописной расписки, собственноручно написанной и подписанной ФИО3 ***., следует, что ФИО3, *** года рождения, взял в долг сумму в размере <данные изъяты> руб. у ФИО2, *** года рождения, которую обязуется вернуть, а также вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., до ***. Сумма <данные изъяты> руб. переведена на р/с Сбербанк, карта номер ... на имя ФИО3 ФИО10

Обстоятельства собственноручного написания и подписания расписок ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Держателем расписок является истец ФИО2

Доводы представителя ответчика о недопустимости представления в материалы дела нотариальных копий расписок, судом отклоняются, как основанные на неверном применении норм процессуального закона. Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Под надлежащим образом заверенной копией в соответствии с действующим законодательством понимается, в т.ч. нотариально заверенная копия документа, свидетельствование верности которой производилось нотариусом в соответствии с требованиями ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате. Также суд учитывает, что фактическое содержание представленных нотариальных копий не опровергнуто ответчиком согласно требованиям п.2 ст. 71 ГПК РФ представлением копии документа с иным содержанием.

Ссылки представителя ответчика о невозможности установления количества экземпляров расписки судом не учитываются. Поскольку по правилам гражданского оборота и положениям п.2 ст. 808 ГК РФ долговой документ (в виде расписки о получении суммы займа) составляется в единственном экземпляре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из содержания нотариально заверенных копий расписок от ***. и от ***., отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами спора иных обязательств, нахождения расписок у ФИО2, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) *** заключены договора займа денежных средств, с условиями платности использования полученных средств и их возвратности к установленному сроку.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Заявляя о безденежности обязательств займов по распискам от 25.09.2017г. и от 01.10.2017г., ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обстоятельств неполучения денежных средств. Ссылки представителя ответчика на отсутствие подтверждения истцом обстоятельств перевода денежных средств на карту ответчика судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих безденежность имеющихся между сторонами обязательств, судом учтены быть не могут, поскольку факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут. Так, суд учитывает, что согласно буквальному содержанию собственноручно написанных и подписанных ответчиком расписок от ***. он подтвердил состоявшийся на момент написания этих расписок факт получения денежных средств. При этом, ссылаясь на отсутствие подтверждения перевода денег на его карту, ответчиком не представлено выписки по счету карты об отсутствии в период времени, соотносимый с датами написания расписок, поступления денежных средств.

Учитывая представленные расписки о получении денежных средств, суд полагает доказанными факт заключения договора займа и передачу денег, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям допустимости, не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств дает суду основания полагать о наличии между сторонами отношений по займу денежных средств по расписке от ***. в размере <данные изъяты> руб. и по расписке от ***. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Срок исполнения обязательств по возврату денежных сумм согласно условиям расписок от ***. на момент рассмотрения спора наступил. Относимых и допустимых доказательств возврата долга в какой либо части суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату основного долга и плате за пользование заемными денежными средствами (уплате вознаграждения) являются неисполненными.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно содержанию расписки от ***. ответчик обязался при возврате основного долга уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Согласно расписке от ***. ответчик обязался при возврате основного долга уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требования уплаты вознаграждения ввиду отсутствия правового регулирования таких обязательств в нормах о договоре займа судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ следует, что плата (процент) за пользование заемными денежными средствами может устанавливаться сторонами в различных формах, в т.ч. путем установления фиксированной суммы, подлежащей уплате к определенному сроку.

При указанных обстоятельствах неисполнения обязательств, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика по расписке от ***. основного долга в размере <данные изъяты> руб. и платы за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., по расписке от ***. в основного долга размере <данные изъяты> руб. и платы за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанных процессуальных норм, поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, истец имеет право на возмещение фактически понесенных судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 понес судебные расходы - обращался за юридической помощью для защиты своих прав к ИП ФИО4, с которым заключен договор об оказании юридической помощи №... от ***., предметом которого являются обязательства ИП ФИО4 подготовить исковое заявление о взыскании с ФИО3 долга в сумме *** руб. и направить в его в суд. Согласно п. 2 договора стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которая оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ***. на сумму <данные изъяты> руб., справкой от ***., выданной ИП ФИО4 о получении денежных средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> руб. – на оплату государственной пошлины по делу о взыскании суммы долга с ФИО3

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя присуждаются с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований и в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., истцом не представлено надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по спору, не являющемуся сложным, не потребовавшем представления с его стороны большого количества доказательств и длительного рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, не являющегося сложным, характера и объема выполненной представителем работы по делу (подготовка искового заявления), суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Также, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 сумму основного долга по расписке от ***. в размере <данные изъяты> руб., плату за пользование заемными средствами по расписке от ***. в размере <данные изъяты> руб., сумму основного долга по расписке от ***. в размере <данные изъяты> руб., плату за пользование заемными средствами по расписке от *** в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05 марта 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко