Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 13 ноября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО11

представителя администрации Лучегорского городского поселения Корецкой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к администрации Лучегорского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации Лучегорского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО3 ФИО15, проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 осталось имущество в виде квартиры расположенной по адресу: пгт <адрес>. После смерти ее отца ДД.ММ.ГГГГ Свирского ФИО16 приходящегося ФИО2 ФИО17 братом, общение с ФИО3 ФИО18 прекратилось. О смерти ФИО3 ФИО20 она узнала со слов матери Свирской ФИО21 которая узнала об этом от своей знакомой ФИО4 ФИО22 О том, что квартира в которой проживала ФИО3 ФИО23 является собственностью тети, ей также стало известно от ФИО4. Кроме нее наследников у умершей ФИО3 ФИО24 нет. Для принятия наследства она обратилась к нотариусу, однако в принятии наследства ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО3 ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.

В судебном заседании представитель ситца Попова ФИО27 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец с тетей при жизни никогда не общалась, из-за сложных отношений, ФИО3 сама прекратила все родственные отношения с семьей истца, при жизни ФИО3 не пускала в свою квартиру даже своего родного брата Свирского ФИО28

Представитель администрации Лучегорского городского поселения Корецкая ФИО29 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, из которого следует, что ФИО2 пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО3 ФИО30 при этом доказательств уважительности причин пропуска не представила. Истец и наследодатель проживали в одном населенном пункте. Тот факт, что истица и ФИО3 не общались, а так же то, что истец не знала о смерти родной тети, не может являться уважительными причинами пропуска срока для принятии наследства. Истица не интересовалась жизнью и здоровьем своей тети, находящейся в преклонном возрасте, тело ФИО3 было захоронено как невостребованное на средства бюджета Лучегорского городского поселения. Учитывая, что никто из родственников умершей ФИО3 ФИО31 не принял оставшееся после смерти наследство в установленный законом срок, то данное имущество является выморочным. ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Лучегорского городского поселения потенциальным наследникам ФИО3 ФИО32 было направлено уведомление о намерении оформить право собственности на выморочное имущество. За информацией о принятии наследниками наследства предлагалось обратиться в администрацию до ДД.ММ.ГГГГ, однако отзывы на данное сообщение не последовали, о своих правах на наследство никто не заявил. ДД.ММ.ГГГГ администрация Лучегорского городского поселения обратилась к нотариусу Пожарского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано в связи со сложившейся ситуацией. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Свирская ФИО33 суду показала, что она является матерью ФИО2. Родственные отношения с родной сестрой своего супруга ФИО3 она поддерживала до момента смерти мужа, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. Ее дочь с ФИО3 общалась редко, когда ФИО3 приходила к ним домой, сама инициатором общения не была. После смерти супруга, она заболела и ФИО3 сама прекратила поддерживать родственные отношения, заблокировала телефон. В квартире ФИО3 она никогда не была, но знает, что данная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности. Все близкие родственники ФИО3 умерли. О смерти ФИО3 она узнала случайно от ФИО4 ФИО34 Ее дочь общаться с ФИО3 не пыталась, так как она сама этого не желала. ФИО3 жила очень замкнуто, подруг у нее не было.

Свидетель ФИО4 ФИО35 суду показала, что ее сын сожительствует с ФИО2 ФИО36 В июне - июле ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с матерью истца Свирской ФИО37 При совместном просмотре семейных фотографий она увидела фото ФИО3 и узнала, что она приходится тетей ФИО2. Она предположила, что ФИО3 умерла, но ФИО2 возражала, полагала, что ее тетя жива.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО38 является племянницей ФИО3 ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 ФИО40 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пожарского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде вышеуказанной квартиры обратилась администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с подачей в Пожарский районный суд заявления о восстановлении срока для принятия наследства обратилась истец ФИО2 ФИО41

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ФИО42 в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства ссылался на то, что она не знала об открытии наследства - смерти наследодателя ФИО3 ФИО43, поскольку после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось ее общение с ФИО3 по инициативе самого наследодателя.

Между тем указанные ФИО2 причины, не свидетельствуют о том, что истец не должна была знать об открытии наследства по объективным, независящим от нее обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что наследодатель ФИО3 ФИО45 проживала в одном населенном пункте с наследником ФИО2 ФИО46 Учитывая пенсионный возраст ФИО3 и осведомленность об отсутствии иных родственников, истица должна была интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя, проявлять заботу о нетрудоспособном родственнике, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовалась судьбой наследодателя в течение продолжительного периода времени, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства ФИО2 ФИО47 пропущен без уважительных причин в связи с чем исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ФИО48 в удовлетворении исковых требований к администрации Лучегорского городского поселения о восстановлении срока для принятии наследства после смерти ФИО3 ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшей наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.