Приговор № 1-229/2021 1-41/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-229/2021

№ 1-41/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Фоменко И.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов Дроздова О.Н., Чичиля И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО19, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, трудоустроенного у ИП ФИО7 чистильщиком вентиляционных каналов и дымоходов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого;

ФИО4 ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца р.АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, трудоустроенного у ИП ФИО8 оператором автомойки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО3 и ФИО4 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «Колхозный рынок» на АДРЕС ИЗЪЯТ предложил ФИО4 совместно совершить тайное хищение принадлежащего ФИО21 имущества из цеха, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно металлических изделий, на что ФИО4 согласился, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный сговор на совершение названного преступления.

В тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 прибыли к территории названного цеха, где распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они вдвоем должны проникнуть через отверстие в заборе на территорию ФИО21, после чего проникнуть в цех, откуда совершить хищение металлических изделий. При этом, согласно распределенным ролям, ФИО3 должен следить за окружающей обстановкой, а ФИО4 снимать металлические изделия и передавать их ФИО3, после чего они совместно должны перекинуть похищенные изделия через забор огороженной территории.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно друг с другом, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли на территорию цеха ФИО21», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего, находясь в названном цеху, ФИО4 в период времени с 10 часов до 17 часов снял электродвигатели от хлебопекарного оборудования в количестве 7 штук, стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 21 000 рублей, а ФИО3 в это время, находясь в непосредственной близости с последним, следил за окружающей обстановкой с тем, чтобы, в случае обнаружения их противоправных действий, предупредить об этом ФИО4

Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а ФИО4 с места преступления скрылся.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении них, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:

- ФИО3, который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ с семьей, в т.ч. нетрудоспособной в силу возраста матерью-пенсионером, имеющей заболевание опорно-двигательного аппарата; женат, его супруга трудоустроена и имеет доход в размере 10 000 рублей; имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, один – имеет заболевание сосудов головного мозга; имеет тяжелое заболевание органов дыхания, вместе с тем, трудоспособен, в т.ч. ввиду отсутствия инвалидности, имеет ограничения к труду по состоянию здоровья, трудоустроен и имеет постоянный официальный доход в размере 16 500 рублей; по месту жительства характеризуется посредственно; военнообязанный; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые;

- ФИО4, который является совершеннолетним, гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает с нетрудоспособными в силу возраста родителями-пенсионерами, в т.ч. матерью, имеющей заболевание сосудов головного мозга; состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница нетрудоустроена; имеет малолетнего ребенка; трудоспособен, в т.ч. ввиду отсутствия инвалидности, трудоустроен и имеет постоянный официальных доход в размере 15 000 рублей; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно; военнообязанный; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они активно пользовались своими процессуальными правами, признали вину по существу предъявленного обвинения, выступили с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначении им наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи; в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери; в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 также не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, включая их семейное положение, род занятий и размер дохода, а также всех обстоятельств по делу, в т.ч. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, среди которых исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом, поскольку судом принято решение о назначении подсудимым не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат; в то время как при определении размера назначаемого подсудимым штрафа, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положения подсудимых и имущественное положение их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, а также вид и размер назначаемого им наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд учитывает требования ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу электродвигатели от хлебопекарного оборудования в количестве 7 штук – оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО4 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уплату штрафа надлежит произвести в течение шестидесяти дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УМВД России по г. Волгограду, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001 Отделение Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ, КБК 18811610121010001140, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, УИН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электродвигатели от хлебопекарного оборудования в количестве 7 штук –оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, подпись И.Г. Струк

Копия верна, судья И.Г. Струк

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2021 г.

УИД: 34RS0007-01-2021-002569-78.

Подлинный документ подшит в деле № 1-229/2021, которое находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда.

Судья И.Г. Струк

Начальник отдела ФИО11