Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-765/2019

Дело № 2-765/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 23 сентября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

представителя истца администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований указала, что 25 февраля 2011 года между администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (прекратил предпринимательскую деятельность 05.03.2015 года) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок был передан ответчику 25.02.2011 года. Срок действия договора с 24.01.2011 года по 24.01.2031 года. Соглашением от 22.06.2016 года кадастровый номер арендуемого земельного участка был изменен на кадастровый №.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий квартал – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 5.3 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за неуплату или ненадлежащую уплату Арендатором Арендодателю арендной платы в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего Договора, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения этой суммы задолженности.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 года по 28.03.2019 года составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по арендной плате – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>..

02.04.2019 года в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей и уведомление о расторжении договора аренды. До настоящего времени ответчиком не приняты меры к погашению задолженности и освобождению занимаемого земельного участка. За период с 01.01.2016 года по 28.03.2019 года плата за использование земельного участка от ФИО2 не поступала.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 25.02.2011 года, заключенный с ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 28.03.2019 года в размере <данные изъяты>..

Представитель истца администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить по приведённым в иске основаниям. В части требований ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против расторжения договора аренды. Полагал необходимым взыскать задолженность по арендной плате, исходя из её размера, указанного в договоре аренды, поскольку соглашение об увеличении размера арендной платы он не подписывал, уведомлений о повышении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ему не направлялось. Также, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, поскольку её размер несоразмерен размеру нарушенного обязательства. Кроме того, договор аренды земельного участка был заключен им для эксплуатации расположенного на нём пруда и разведения рыбы. В сентябре 2018 года была разрушена плотина данного пруда, пруд заболочен, он был лишён возможности осуществлять деятельность по разведению рыбы, понёс значительные убытки.

Представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению и просила удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как установлено ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 февраля 2011 года между муниципальным образованием «Урюпинский муниципальный район Волгоградской области» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать на основании постановления администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 24.01.2011 года № Арендатору во временное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес> в соответствии с разрешенным использованием. Срок действия договора с 24.01.2011 года по 24.01.2031 года (л.д. 8-9).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы согласно порядку расчета арендной платы за земельные участки, утвержденному Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 года № 2033 составляет <данные изъяты>.

Размер арендной платы установлен на год и может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор, в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, после опубликования в местной печати или других СМИ. Расчёт арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится с даты начала действия изменений.

Не использование Арендатором арендованного земельного участка не может служить основанием для отказа Арендатора в выплате Арендодателю арендной платы (л.д. 8).

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий квартал – до 10-го числа следующего за расчетным кварталом (л.д. 8).

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды за неуплату или ненадлежащую уплату Арендатором Арендодателю арендной платы в сроки, установленные в пункте 3.1 настоящего договора, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты до момента фактического погашения этой суммы задолженности (л.д. 9).

Между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка по договору аренды от 25.02.2011 года, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, являющийся предметом договора, земельный участок осмотрен сторонами и принят арендатором в удовлетворительном состоянии, претензий к качеству предъявляемого имущества нет (л.д. 10).

В соответствии с соглашением от 22.06.2016 года к договору аренды земельного участка от 25.02.2011 года №, в абзаце 1 пункта 1.1. договора аренды земельного участка от 25.02.2011 года № заменены слова в тексте «с кадастровым номером №» словами «с кадастровым номером №» (л.д. 12).

Согласно выписке от 31.07.2019 года из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под прудом) зарегистрировано обременение в пользу ФИО2 в виде аренды на вышеназванный земельный участок по договору от 25.02.2011 года (л.д. 14-20).

Таким образом, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося под прудом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.07.2019 года ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 05.03.2015 года (л.д. 27-30).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, что влечет за собой сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

02.04.2019 года истец направил ответчику ФИО2 претензию об оплате задолженности по договору аренды земельного участка, уведомление о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка (л.д. 23-25,13). Указанные документы ФИО2 были получены 05.04.2019 года (л.д. 26), но до настоящего времени задолженность не погашена и земельный участок истцу не возвращен.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 28.03.2019 года составляет <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга по арендной плате – <данные изъяты>, пени за ненадлежащую уплату арендной платы – <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Указанный расчёт суд признаёт верным и соответствующим условиям договора.

Доказательств внесения в полном размере арендной платы ответчиком ФИО2, суду не представлено, расчёт размера арендной платы допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он не оспаривает тот факт, что у него имеется задолженность по арендной плате, но полагает, что задолженность должна быть рассчитана исходя из размера арендной платы, указанной в договоре. Уведомления о повышении арендной платы в связи с измерением кадастровой стоимости земельного участка ему не направлялось, дополнительное соглашение об увеличении арендной платы он не подписывал. В связи с чем, ему не было известно о том, что изменилось одно из существенных условий заключенного договора, а именно увеличился размер арендной платы.

С доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 2.2 Договора аренды размер арендной платы установлен на год и может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор, в связи с решениями органов государственной власти, Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, после опубликования в местной печати или других СМИ. Расчет арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится с даты начала действия изменений (л.д. 8).

Соответственно, ответчик ФИО2 подписывая договор аренды, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определённым истцом размером неустойки исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, работает в должности санитара в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский психоневрологический интернат», имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, на иждивении у него находятся четверо детей, твое из которых являются несовершеннолетними, супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, иного источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также, что размер взыскиваемый истцом неустойки в сумме <данные изъяты> более чем в два раза превышает сумму основной задолженности по договору аренды. Которая составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку за несвоевременное внесение арендной платы пени до <данные изъяты>, во взыскании остальной суммы пени в размере <данные изъяты> истцу следует отказать.

Данный размер неустойки, по мнению суда, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Также, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от 25.02.2011 года по следующим основаниям.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно представленному истцом расчету арендная плата за 2016-2018 г.г. от ФИО2 не поступала (л.д. 22), доказательств обратного ФИО2 суду не представил.

Вместе с тем, частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

02.04.2019 года истец направил ответчику ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка (л.д. 23,24,25,13). Указанные документы ФИО2 были получены 05.04.2019 года (л.д. 26), но до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашены, земельный участок истцу не возвращен.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № от 25.02.2011 года.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в пользу муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, заключенный 25 февраля 2011 года между Урюпинским муниципальным районом Волгоградской области и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 28.03.2019 года в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, пени в размере <данные изъяты>, во взыскании остальной суммы пени в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья И.Н. Савченко