Определение № 5-98/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-98/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

При секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> районный суд поступил административный материал в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, вышеуказанное категории, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов, и до составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось.

Проведение же химико-токсикологического исследования биологического объекта ДД.ММ.ГГГГ экспертизой не является, а потому его проведение не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Поскольку по данному делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, все доказательства по настоящему делу получены ДД.ММ.ГГГГ в день совершения административного правонарушения, суд считает, что данное административное дело подсудно мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, судья районного суда не уполномочен в силу закона на рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. 29.4 п.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 на рассмотрение по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ю. Майорова