Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-810/2019

Дело № 2-810/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 16 декабря 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Наумовой Юлии Сергеевны,

истца ФИО1,

истицы – ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына – ФИО17

представителя истцов – ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына – ФИО16, - адвоката Латынцева Дмитрия Андреевича,

при секретаре Балочкиной Олесе Николаевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2019 по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО18 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками <адрес>, ФИО3 принадлежит ? доля в праве, ФИО1 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, – ? доля в праве. ФИО3 и ФИО1 проживают в данной квартире уже длительное время, а ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном проживают отдельно. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Гарант». В ДД.ММ.ГГГГ году истцами за свой счет был произведен капитальный ремонт указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по договору № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ производились работы по капитальному ремонту, в частности по ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения (стояки и магистрали). В ходе производимых работ ответчиком и по его вине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, произошел порыв стояка системы отопления в <адрес>, в результате чего произошло затопление комнаты (зала) квартиры истцов. Согласно акту осмотра квартиры, залив квартиры произошёл в результате прорыва системы отопления в квартире № также в акте указаны повреждения квартиры, образовавшиеся в результате залива. В результате залива квартиры водой из системы отопления, повреждены обои в районе системы отопления, имеются следы потеков, на полу деформировалось половое покрытие (ламинат) на площади 17,1 кв.м и ЛВП под ним, повреждено имущество, на полу намок и потемнел ковер 2x3 м. В квартире появился запах сырости, в связи с чем, одна из двух комнат стала непригодной для проживания, и истцы вынуждены проживать в одной (малой) комнате. Согласно отчету об оценке № оценщика ИП ФИО5, в результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 67 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с документами с целью досудебного урегулирования спора, на которую ответа не последовало. Кроме того, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, за день до затопления квартиры, ФИО1 упал с 3-х метровой лестницы, получил бытовую травму, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОБ № 4». После выписки ДД.ММ.ГГГГ из больницы он находится на амбулаторном лечении дома по адресу: <адрес> и ему прописан постельный режим. В связи с тем, что находиться в затопленной квартире (зал) не представляется возможным, в виду большой влажности и опасения ухудшения состояния больного, истцы вынуждены ютиться в малой комнате площадью 11,9 кв.м. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена активно передвигаться между работой, больницей, где лежал муж, и организациями, с целью сбора документов по затоплению квартиры. Она неоднократно обращалась к ответчику с целью устранения недостатков и возмещения материального ущерба в результате залива квартиры, но её обращения были проигнорированы ответчиком. ФИО1, находясь в больнице с заболеванием средней степени тяжести в результате травмы, в связи с затоплением квартиры испытывал нравственные и моральные страдания, зная, что квартира, в которой он живет, пострадала в результате затопления, жена осталась без помощи и поддержки. Находясь в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден ютиться с женой в одной комнате, в связи с чем, испытывает нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 15 000 рублей. ФИО3 в результате затопления квартиры и неоднократных обращений к ответчику переживала и расстраивалась, постоянно думала о причиненном ущербе, у неё был нарушен сон и привычный образ жизни, в квартире постоянно сыро, стоит затхлый запах, одна комната не пригодна для проживания. В связи с этим она перенесла нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 15 000 рублей. ФИО2, зная, что её имущество и имущество несовершеннолетнего сына ФИО6 пострадало, перенесла нравственные и моральные страдания, которые также оценивает в 15 000 рублей. Истцами были понесены расходы на услуги представителя, адвоката Латынцева Д.А., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей (по 7 500 рублей каждый) и 400 рублей за выписку из Росеестра. В указанную стоимость услуг представителя входит: дача консультаций, сбор документов, необходимых для ведения дела, составление претензии, копирование документов и подача их ответчику, участие в переговорах и встречах, составление искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции (Ишимском городском суде). Поэтому истцы просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» в их пользу, в счет возмещения причиненного ущерба, 67 300 рублей, в равных долях, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей - 33 650 рублей, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей и расходы в размере 400 рублей, в равных долях.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов /л.д.128-129 том 1/, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – САО «ВСК» /л.д.40 том 2/. От своих исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 67 300 рублей, в равных долях, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования - 33 650 рублей, в равных долях, компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей и расходов в размере 400 рублей, в равных долях, истцы отказались, отказ их от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» принят судом, производство по делу к данному ответчику прекращено /л.д.198-200 том 2/. Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика /л.д.211 том 2/.

В судебное заседание истица ФИО3, надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.213 том 2/, в суд не явилась, направила представителя – Латынцева Д.А. /л.д.157 том 2/.

Представитель истицы ФИО3 – Латынцев Дмитрий Андреевич, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.112 том 1/, истцы - ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО20 настаивая на иске, уменьшили и уточнили исковые требования, просят суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в счёт возмещения причинённого ущерба, в пользу ФИО3 13 422 рубля 25 копеек, ФИО1 13 422 рубля 25 копеек и ФИО2 26 844 рубля 50 копеек, всего 53 689 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов и расходы на оплату услуг представителя по 7 500 рублей каждому, расходы в размере 400 рублей /л.д.228-229 том 2/.

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.222 том 2/, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях на иск /л.д.166-173 том 1/ представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.181 том 1/, исковые требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО21 не признал, указывая на то, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть применим по отношению к ответчику, поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения в части выполнения работ и оказания услуг на возмездной (договорной) основе. Кроме того, ответственность по части 6 статьи 186 ЖК РФ у регионального оператора в рассматриваемом случае не может наступить и должна определяться в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Считает, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим является ООО «ТюменьСервис», которое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязанности подрядчика. Также указывает, что вина ответчика в причинении морального вреда истцам отсутствует, доказательства её причинения не представлены. Не согласен с суммой по оплате услуг представителя, указывая на то, что сумма, установленная договором об оказании юридических услуг, является максимально завышенной. Просит суд в иске истцам отказать в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» и САО «ВСК» своих представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом /л.д.216, 214, 213, 221 том 2/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.226 том 2/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске о компенсации морального вреда отказать, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 (до брака – Снегурская/ и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками расположенной <адрес>, каждому принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-12 том 1/ и копией технического паспорта указанного жилого помещения (квартиры) /л.д.13-14 том 1/.

Согласно справке о регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> по указанному адресу также зарегистрированы: внук – ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, муж – ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15 том 1/.

Актом осмотра квартиры № в доме <адрес>, составленным представителем управляющей компании ООО «Гарант», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате утечки из системы отопления в квартире № (собственник – ФИО8 /л.д.101-103 том 1/) была подтоплена квартира №, в которой визуально наблюдается намокание обоев в районе стояка отопления в большой комнате, ширина намокания составляет 230см х 40см, 230см х 50см, а также наблюдается вздутие ламината на полу 130см х 340см, 470см х 120см, намок ковер напольный в большой комнате /л.д.16 том 1/.

Согласно отчету об оценке индивидуального предпринимателя ФИО5 №, размер ущерба, причинённого собственнику квартиры (внутренней отделке), по адресу: <адрес>, с учетом износа строительных материалов, составил 67 300 рублей /л.д.17-74 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (Технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.144-165 том 1/.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора, технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: <адрес>, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 10 договора, технический заказчик – принять выполненные работы, а региональный оператор – оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 15.10 договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Таким образом, требования собственников - ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО29 о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения в период проведения подрядной организацией ООО «ТюменьСервис» капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, к региональному оператору являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорных правоотношениях Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не является надлежащим ответчиком, поскольку по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица, несостоятелен в силу следующего.

Положениями части 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В соответствии с названными положениями закона между Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) и Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (Учреждение) заключен договор № на осуществление функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.205-211 том 1/, в соответствии с которым региональный оператор (Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области») передает, а Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (Учреждение) принимает на себя и осуществляет функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области (пункт 1.1 договора).

Функции технического заказчика осуществляются безвозмездно (пункт 1.2 договора).

Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется региональным оператором, в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Тюменской области на основании договора между региональным оператором, техническим заказчиком и подрядной организацией (пункты 4.1 и 4.4 договора).

Договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ является трехсторонним, заключен между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (Технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСервис» (Подрядчик) /л.д.144-165 том 1/.

По условиям названного договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 5.4 договора № 224-18-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 26 ноября 2018 года, подрядчик обязуется сдать результат работ в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, технический заказчик принять выполненные работы, а региональный оператор оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Финансирование работ по договору осуществляется региональным оператором за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (80%) и государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (20%) (пункт 3.3). Оплата работ подрядчика производится региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет подрядчика (пункт 3.3).

Региональный оператор вправе продлить срок оплаты выполненных подрядчиком работ в случае нанесения действиями подрядчика ущерба третьим лицам – на срок возмещения ущерба, до даты фактического исполнения подрядчиком своих обязательств (пункт 3.3).

Региональный оператор в рамках названного договора обязуется произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на финансирование капитального ремонта на указанный в договоре расчетный счет подрядчика, в сроки, предусмотренные разделом 3 договора (пункт 7.1); участвовать в приемке выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества в порядке, предусмотренном договором (пункт 7.1.1); региональный оператор вправе осуществлять контроль за ходом производства работ: объёмов и сроков выполнения работ, соблюдением технологии проведения работ, качеством используемых материалов, изделий, оборудования (пункт 7.3); требовать от подрядчика и/или технического заказчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, подтвержденных актами о недостатках (пункт 7.4); требовать от подрядчика и/или технического заказчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, в том числе исполнительной, подтверждающей качество применяемых материалов и оборудования, для исполнения обязательств в соответствии с условиями договора (пункт 7.5) и иные права (пункт 7.6).

Из приведенных положений данного договора следует, что региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тюменской области, осуществляет непосредственный контроль, как за деятельностью технического заказчика, так и подрядчика, и вправе не осуществлять оплату до устранения недостатков проведения капитального ремонта. Более того, именно региональный оператор контролирует обоснованность расходов на проведение капитального ремонта.

Из содержания названных выше норм закона, условий договоров не следует вывод о том, что ООО «ТюменьСервис» не является подрядной организацией, привлекаемой региональным оператором в контексте части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», а потому он является надлежащим ответчиком по делу и обязан возместить ущерб, причинённый истцам.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истцов – адвоката Латынцева Д.А. /л.д.1 том 2/, с целью определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате подтопления жилого помещения истцов, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» /л.д.43-49 том 2/.

Согласно заключению экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» № по строительно-технической экспертизе, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате подтопления жилого помещения <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО30, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 689 рублей /л.д.71-148 том 2/. Данное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

У суда также не вызывает сомнений вышеуказанное заключение экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт», поскольку экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств какой-либо прямой либо косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истцов надлежит взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 53 689 рублей, в том числе: в пользу ФИО3 – 13 422 рубля 25 копеек (53 689-00 / 4), в пользу ФИО1 – 13 422 рубля 25 копеек (53 689-00 / 4) и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО31 – 26 844 рубля 50 копеек (53 689-00 /4 х 2).

Что касается требований истцов о компенсации морального вреда, то суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного выше Закона является организация, независимо от ее орнанизационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом, между истцами и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» правоотношения, как исполнителя работ по капитальному ремонту и потребителя этих работ, отсутствуют, договор возмездного оказания услуг с истцами не заключался. Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона не является платой за оказание возмездных услуг, исполнителем которых является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в иске, и анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Поскольку моральный вред, причиненный действиями ответчика, нарушает имущественные права истцов, а специального закона, допускающего в данном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется, то в иске ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого надлежит отказать в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 не доказал факт причинения ему вреда здоровью в результате залива квартиры, в которой он проживает, от назначения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 отказался.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, объем выполненной представителем работы по делу (консультации, сбор документов, участие в переговорах, составление искового заявления, представительство интересов истцов в судебных заседаниях по делу небольшой продолжительности – ДД.ММ.ГГГГ), отказ от исковых требований истцов к одному из ответчиков, частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу истцов – ФИО3, ФИО1 и ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, по 4 000 рублей в пользу каждого из истцов. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела: соглашением на оказание юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ /л.д.107 том 1/ и квитанциями НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов ДД.ММ.ГГГГ /л.д.108, 109, 110 том 1/. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцам – ФИО3, ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы на оплату получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности в сумме 400 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером № от 14 мая 2019 года /л.д.104 том 1/.

Учитывая, что истцами не была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 1 810 рублей 67 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО32, – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 13 422 рубля 25 копеек и судебные расходы в сумме 4 400 рублей, всего взыскать 17 822 /Семнадцать тысяч восемьсот двадцать два/ рубля 25 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 422 рубля 25 копеек и судебные расходы в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 17 422 /Семнадцать тысяч четыреста двадцать два/ рубля 25 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО33, в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 26 844 рубля 50 копеек и судебные расходы в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 30 844 /Тридцать тысяч восемьсот сорок четыре/ рубля 50 копеек.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО34, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 1 810 /Одна тысяча восемьсот десять/ рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2019-001023-83

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-810/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова