СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4484/2017 2-4484/2017~М-4788/2017 М-4788/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4484/2017

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице УФК по Кировской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице УФК по Кировской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2016 уголовное дело в отношении ответчиков, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ, назначив каждому меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно, согласовано из корыстных побуждений, используя размещенное игровое оборудование вне игровой зоны, осуществляли незаконную деятельность по проведению азартных игр. В результате преступной деятельности ответчики извлекли доход в размере 208697 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков доход, полученный в результате незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны в сумме 208697 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях на иск указал, что считает исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако, сумму взыскания просил разделить между ним и ответчиком ФИО2 в равных долях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 171.2 УК РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, запрещены.

Из анализа положений ст. 1062 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные ст. ст. 166, 167 ГК РФ, поскольку сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, являются ничтожными как заключенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они одним лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.10.2016 уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, ФИО2, ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, используя размещенное ими игровое оборудование вне игровой зоны, осуществляли незаконную деятельность по проведению азартных игр. В результате преступной деятельности ответчики извлекли доход в размере 208697 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.167, 169, 322, 1062 ГК РФ, положения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика ФИО1 на долевое распределение взыскания суд находит несостоятельной, как противоречащую положениям ст.322 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5286 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице УФК по Кировской области к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в доход Российской Федерации 208697 руб. денежных средств, полученных ими в результате незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 5286 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017.