Постановление № 44-У-70/2019 44У-70/2019 4У-426/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-360/2018

№ 44-У- 70/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 20 мая 2019 года.

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Храменок М.Г.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Осадчей Е.А.;

при секретаре Маслий Т.Л.;

с участием:

заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.;

защитника – адвоката Барановского Д.Е.;

осужденного ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.10.2018

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 15.01.2014 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 26.06.2014 мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 21.07.2014 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28.08.2014 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12.01.2018 освобожденный по отбытии срока наказания;

- 15.05.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (19 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.05.2018, и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешены гражданские иски потерпевших, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.10.2018 не рассматривался.

Как следует из приговора, осужденный ФИО1 совершил 19 краж чужого имущества (велосипедов и иного имущества), и одно покушение на кражу чужого имущества (велосипеда) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Преступления совершены в г. Омске в период с 12 марта 2018 года по 14 мая 2018 года.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО1 вину признавал полностью. Приговор постановлен с учетом положений главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. не оспаривая процедуру уголовного судопроизводства, правильность выводов суда о квалификации действий осужденного, полагает, что имеются основания для вмешательства в приговор в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В обоснование указывает, что, в соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каким он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании частей части 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Суд, определяя ФИО1 наказание по приговору от 10.10.2018, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание, назначенное ему приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.05.2018, определив 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем суд, по выводам прокурора, не учел, что наказание, определенное по данному приговору, в соответствии с указанной нормой уже было частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.07.2018.

При этом суд, вопреки требованиям закона, не рассмотрел вопрос о присоединении в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, определенного приговором от 18.07.2018.

Поскольку никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, то решение суда о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.05.2018 является, по выводам прокурора, необоснованным, в связи с чем приговор в этой части просит отменить. Вопрос о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания по оспариваемому приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.07.2018 подлежит направить на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора согласно ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав: заместителя прокурора Омской области Тебенькову Е.М., поддержавшую доводы представления, защитника – адвоката Барановского В.Е. и осужденного ФИО1, не возражавших против изменения приговора, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к убеждению о наличии оснований для частичной отмены приговора по следующим основаниям.

Как следует из приговора, уголовного дела, фактические обстоятельства совершения осужденным ФИО1 девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, и одного, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ, судом установлены с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, требований главы 40 УПК РФ, исходя из этих обстоятельств и на основе правильного применения уголовного закона суд обоснованно квалифицировал его действия.

При назначении наказания осужденному ФИО1 за каждое преступление, так и при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по выводам президиума, судом выполнены все требования Общей части УК РФ, и никаких нарушений закона не допущено.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о существенных нарушениях уголовного закона при назначении окончательного наказания, правилах, установленных частью 5 ст.69 УК РФ, не лишены оснований, так как, они основаны на фактических обстоятельствах и требованиях закона.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, по выводам президиума, по делу имеются.

Суд при назначении окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по выводам президиума, существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на исход дела.

Как следует из предыдущего приговора мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 18 июля 2018 года, назначенное наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2018 года уже было учтено при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд в нарушение закона, повторно, необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложил назначенное им наказание с учетом указанного приговора, не разрешив при этом вопрос о назначении окончательного наказания с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 18 июля 2018 года (л.д. 140 т.3 уголовного дела №1-222/2018).

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьей 6 УК РФ предусмотрено, что наказание и иные меры уголовно правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Эти требования судом при назначении окончательного наказания по правилам части 5 ст.69 УК РФ судом не выполнены.

При таких обстоятельствах, по выводам президиума, имеет место основание для отмены приговора в части определения окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, как судебного решения, искажающего смысл этого решения как акта правосудия, постановленных с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, а уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке исполнения приговора.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос определения окончательного наказания с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона.

Других оснований для изменения приговора президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, считать ФИО1 осужденным этим приговором, с применением части 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 в части определения окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ – отменить, вопрос о назначении окончательного наказания передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

президиума М.Г. Храменок

<...>

<...>

<...>