Решение № 77-689/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 77-689/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-689/2026

УИД № 03RS0069-01-2025-001089-34

город Уфа 30 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.В.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 дополнение к ней на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО19. №... от 05 сентября 2025 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО20 (далее – должностное лицо) №... от дата ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том №..., л.д.19).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО21. №... от 05 сентября 2025 года оставлено без изменения (том №1, л.д.174-177).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2025 года решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан (том №2, л.д. 45-48).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2026 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО22. №... от 05 сентября 2025 года оставлено без изменения (том №2, л.д. 122-126).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 05 сентября 2025 года и решением судьи районного суда от 18 февраля 2026 года, ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой и дополнением (уточнением) к ней, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда нарушены нормы материального и процессуального права, не истребованы видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, чем не выполнены указания решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, не истребована видеозапись изъятия сотрудниками полиции ключей от ее транспортного средства, не изъят телефон сотрудника ОГИБДД ФИО5 для проведения экспертизы. Отмечает, что показания свидетелей ФИО23. и ФИО5 являются недостоверными, в связи с чем, не могли быть положены в основу решения судьи районного суда. Инспектором ОГИБДД ФИО24. нарушены требования должностного регламента, поскольку он заступил на дежурство без нагрудного жетона. Протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен сотрудником полиции под угрозами. Доказательств нахождения ее транспортного средства в движении материалы дела не содержат. Не представлены доказательства лишения ее супруга ФИО6 права управления транспортными средствами. Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, отформатированы в виде нарезок, звук на них искажён, слышны шумы, из них удалены подтверждающие ее правоту моменты. Судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что ее супруг ФИО6 в период с дата по дата находился на стационарном лечении в ГКУ РКИБ. Инспектор ФИО7 имеет предвзятое отношение к ней, ее семье, он заинтересован в привлечении ее супруга к административно ответственности. Судьей районного суда не дана оценка пропаже записей видеонаблюдения в здании мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан. Указывает на возможный конфликт интересов и нарушение принципа беспристрастности правосудия, поскольку родная сестра инспектора ФИО25 занимает должность помощника судьи в Чишминском районном суде Республики Башкортостан. В постановлении должностного лица от 05 сентября 2025 года отсутствуют реквизиты для уплаты штрафа. Инспектор ФИО7 следит за ее семьей и ранее уже выносил в отношении ее супруга незаконное постановление по делу об административном правонарушении. Отмечает, что 05 сентября 2025 года в отношении ее супруга ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, однако, никакого решения по нему не принято, указанный протокол для рассмотрения ни на один судебный участок мировых судей не поступал.

Выслушав ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОМВД России по Чишминскому району ФИО1 ФИО26., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения (уточнения) к ней, прихожу к следующим выводам.

ФИО3 заявлены ходатайства об истребовании записи видеорегистратора патрульного автомобиля в момент остановки транспортного средства ФИО3; о назначении экспертизы видеозаписей, представленных ОМВД России по Чишминскому району; об истребовании у инспектора ДПС ОМВД России по Чишминскому району ФИО5 телефона, на который проводилась запись дата, для предоставления эксперту с целью восстановления удаленной части видеозаписи; о привлечении свидетелей ФИО27. и ФИО5 к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и о направлении материалов в соответствующий орган для возбуждения дела об административном правонарушении; о вынесении частного определения в адрес ОГИБДД, МВД, прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст.ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, назначает экспертизу и пр. в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

Поскольку имеющая совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, проверить доводы жалобы и без истребования дополнительных доказательств, в том числе, без назначения экспертизы, в удовлетворении заявленных ФИО3 ходатайств полагаю необходимым отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, лишенное права управления транспортными средствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Ка объективно подтверждается материалами дела, дата в 14 часов 50 минут по адресу: адрес в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО3 передала управление транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., ФИО4 заведомо для нее лишенному права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, согласно которому дата в 14 часов 50 минут по адресу: адрес в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО3 передала управление транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., лицу, заведомо лишенному права управления транспортными средствами (том №1, л.д. 18);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства «...» с государственным номером №... является ФИО3 (том №1, л.д. 56);

- видеозаписями, содержащимися на диске (в том числе, файлы «Момент остановки», «VID-20250910-WA0039»), из которых усматривается, что патрульный автомобиль движется по дороге, находящаяся на противоположной стороне остановка общественного транспорта пустая, рядом с ней припаркованные автомобили отсутствуют (файл «Момент остановки», время на видео 12:55:48), по ходу движения патрульного автомобиля по встречной полосе движения движется транспортное средство ФИО3, патрульный автомобиль разворачивается и следует за ним (файл «Момент остановки», время на видео 12:55:49), в дальнейшем после остановки транспортного средства ФИО3 с передней водительской стороны выходит мужчина (ФИО6) и следует на остановку общественного транспорта, женщина же (ФИО3) выходит с передней пассажирской стороны (файл «Момент остановки», время на видео 12:56:24, файл «VID-20250910-WA0039») (том №1, л.д. 75);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан от 07 июня 2024 года (резолютивная часть от 04 июня 2024 года), вступившим в законную силу 19 июля 2024 года, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (том №1, л.д. 246-249);

- справкой ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району, из которой следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан от 04 июня 2024 года, которым ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в видел штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение изъято дата, дата окончания срока исполнения – дата;

- показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО5, из которых следует, что дата он заступил на службу совместно с инспектором ФИО28.. На адрес по направлению со стороны адрес в сторону адрес им на встречу попался автомобиль «...» черного цвета, за рулем находился ФИО6. Они развернулись, проследовали за данным автомобилем. Автомобиль остановился возле остановки общественного транспорта. Со стороны водителя вышел ФИО6, со стороны пассажира вышла ФИО3. Он подошел к ФИО6, попросил предъявить документы, ФИО6 не реагировал. ФИО6 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Так как ФИО3 является собственников автомобиля, в отношении нее он составил административный протокол по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. С правами и обязанностями ФИО3 была ознакомлена, она лично прочитала протокол, поставила свои подписи;

- показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО1 Э.И., опрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан, из которых следует, что он не отслеживает ФИО3, не испытывает неприязни к ней и ее семье, причины ее противоположного мнения ему неизвестны. 05 сентября 2025 года в составе экипажа, состоящего из него и Медведя Д.С., при патрулировании участка адрес ими был замечен автомобиль «...», принадлежащий ФИО3. При приближении к данному транспортному средству было установлено, что за рулем находился ФИО6. Ранее ему был известен данный гражданин, поскольку он уже составлял в отношении него административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим было принято решение осуществить разворот и проследовать за автомобилем. Транспортное средство ФИО3 не выходило из поля зрения. К моменту их подъезда ФИО6 успел покинуть автомобиль и направился к остановке. Подойдя к ним, они обратились к ФИО6, в то время как гражданка ФИО3 вышла с пассажирской стороны. После представления и требования документов, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством в патрульном автомобиле. Были составлены протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства. ФИО15 вели себя спокойно. При составлении административного материала процессуальные права ФИО3 были разъяснены, никто ее не вынуждал подписывать постановление и признавать, что административное правонарушение было совершено. В условиях угрозы, связанной с беспилотными летательными аппаратами, их работа осуществляется в усиленном режиме, они, как сотрудники полиции, оснащены, как личным табельным, так и автоматическим оружием. В ответ на требование предоставить документы, гражданин ФИО6 первоначально не реагировал. После предупреждения о возможном применении физической силы в соответствии с федеральным законом для задержания и доставления в отдел полиции по Чишминскому району, ФИО6 согласился предъявить документы. Физическая сила не применялась. Материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по событию от дата в отношении ФИО6 рассмотреть не удалось, так как сотрудник, который занимался формированием и подготовкой материалов для направления в суд, отсутствовал на рабочем месте, в последующем не удавалось установить местонахождения ФИО6, который скрывался, по итогу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Видеозапись с патрульного автомобиля не подвергалась обрезке и фальсификации.

Указанные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением должностного лица, с выводами которого согласилась и судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством заведомо лишенному права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и об отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения со ссылкой на то, что она управление транспортным средством не передавала, поскольку управляла транспортном средством сама, а не ее супруг ФИО6, являлись предметом оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте.

Обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо лишенному права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Поскольку имеющая совокупность доказательств является достаточной для установления всех обстоятельства административного правонарушения необходимости для истребования видеозаписей видеорегистратора патрульного автомобиля, видеозаписи изъятия сотрудниками полиции ключей от автомобиля, у судьи районного суда при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление должностного лица не имелось, как и не имелось необходимости в изъятии у инспектора ФИО5 его сотового телефона и назначения экспертизы.

Факт отсутствия у сотрудника полиции ФИО29. нагрудного жетона не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы доказательств оказания давления на заявителя со стороны должностных лиц административного органа во время составления процессуальных документов не имеется.

Согласно ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность свидетелей ФИО5, ФИО31. в привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку все процессуальные действия произведены и обстоятельства произошедшего установлены ими во время несения службы, в силу чего нет оснований не доверять оформленным им документам по делу об административном правонарушении, а также их показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Перед началом опроса свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, помимо этого их показания полностью согласуются и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достаточных оснований для признания показаний свидетелей ФИО5, ФИО1 ФИО30. недопустимыми доказательствами, инициирования процедуры привлечения их к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленными доказательствами, в том числе видеозаписями, достоверность содержания которых сомнений не вызывает, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1 Э.И., установлено, что транспортное средство «Фольксаген Поло» с государственным номером <***> под управлением ФИО6 находилось в движении.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства (протокол о задержании транспортного средства адрес от дата) применена сотрудниками полиции в рамках административного материала в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, оценка законности проведения указанного процессуального действия, а также иных доводов заявителя о несогласии с составленными в отношении ФИО6 процессуальными документами по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в рамках настоящего дела дана быть не может.

Вопреки суждениям заявителя и представленным ей документам о нахождении ФИО6 на стационарном лечении ГБУЗ РКИБ дата года, в материалах дела содержится официальный ответ ГБУЗ РКИБ от дата №..., поступивший по запросу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, согласно которому ФИО6 находился на лечении в указанном медицинском учреждении в отделении дневного стационара с дата по дата (том №..., л.д. 242-243). В связи с чем, указанный довод жалобы нахожу несостоятельным.

Согласно заключению заместителя начальника ОМВД России по Чишминскому району ФИО9 от дата фактов нарушения инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО32. и ФИО5 действующего законодательства не установлено.

Постановлением старшего следователя Чишминского межрайонного СУ СК РФ по Республике Башкортостан ФИО10 от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО1 ФИО33. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Отсутствие видеозаписей с камер видеонаблюдения в здании мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району в момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по событию правонарушения, имевшему место в июле 2025 года, не имеет доказательственного значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, как и представленные ФИО3 судебные акты и исполнительные документы в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по событиям января 2019 года, а также ее жалобы на действия сотрудников полиции, направленные заявителем в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата (резолютивная часть от дата), вступившим в законную силу дата, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (том №..., л.д. 246-249).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД по Чишминскому району на основании постановления мирового судьи судебного участка №... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата (указана дата резолютивной части постановления), которым ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в видел штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение изъято дата, дата окончания срока исполнения – дата.

Действительно, по событию административного правонарушения, имевшему место дата в 14 часов 50 минут на адрес, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чишминскому району ФИО11 от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО3, поскольку ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Действительно, в постановлении должностного лица от дата отсутствуют реквизиты для уплаты административного штрафа.

Однако данное обстоятельство не подтверждает объективную невозможность перечисления заявителем денежных средств в счет уплаты административного штрафа.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не лишена возможности в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Из документов, предоставленных Чишминским районным судом Республики Башкортостан следует, что ФИО34. действительно является помощником судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан ФИО12, в период с дата по дата находилась в отпуске по беременности и родам, в дальнейшем с дата по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Данное обстоятельство не может поставить под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, поскольку в подчиненности судьи районного суда, вынесшего обжалуемое решение, ФИО35 не находилась и не находится, по настоящему делу в качестве секретаря судебного заседания участия не принимала.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания имеющихся в материалах делах доказательств недопустимыми (подложными, сфальсифицированными) не имеется.

Вопреки требованию заявителя, возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО36. №... от 05 сентября 2025 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В. Вакилова

Справка: судья районного суда Захарова Л.А., дело № 12-6/2026