Решение № 2-7347/2025 2-7347/2025~М-5158/2025 М-5158/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-7347/2025

УИД: 11RS0001-01-2025-009780-63 Дело № 2-7347/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Русличенко К.В.

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 41 100 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ... принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению на основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба. Представила в материалы дела письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем определением суда от 21.10.2025 производство по делу в данной части прекращено.

Ответчики ФИО3, ФИО4 участия при рассмотрении дела не приняли, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ** ** ** в ..., водитель ФИО4, управляя транспортным средством ... (собственник – ФИО3) при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству ... под управлением собственника ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановление должностного лица ГИБДД участниками не обжаловалось.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются участниками процесса.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством ... согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства ... на момент ДТП являлась ответчик ФИО3, на которую и подлежит возложению ответственность за причиненный вред. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Определяя размер ущерба, суд исходит из не оспоренного участниками процесса заключения эксперта ФИО1 №... от ** ** **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 41 100 руб.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ФИО1 у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в заявленном размере 41 100 руб.

В иске к ФИО4 следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ФИО1 в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб., всего 22 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) в возмещение ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, 41 100 руб., судебные расходы 22 000 руб.

В иске ФИО2 к ФИО4 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

...