Решение № 2-3789/2018 2-3789/2018~М-3688/2018 М-3688/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3789/2018

Дело № 2-3789/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличногоакционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Клепиковой Н.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил :

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 30.08.2016 года был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 491815 рублей, на срок до 30.08.2021 года, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 22,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком с декабря 2017 года несвоевременно исполнялись условия договора. Просят взыскать с Клепиковой Н.И. задолженность по основному долгу в размере 422237 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3533 рубля 43 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 62959 рублей 10 копеек, сумму неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 3085 рублей 71 копейка, с последующей уплатой процентов, в размере 22,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательства, начиная с 09.08.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8118 рублей.

Представитель истца Мухамеджанова Я.А., действующая на основании доверенности, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Клепикова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дуденко М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Полагает, что Банк мог ранее обратиться с иском, что не привело бы к увеличению размера неустойки. Также считает, что Банк, обратившись с иском, в одностороннем порядке расторг договор, в связи с чем, необоснованными являются требования о взыскании процентов до фактического исполнения. Ответчик не смогла исполнять обязательства в связи со снижением дохода. В настоящее время ее материальное положение также является крайне затруднительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Клепиковой Н.И. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 499900 рублей на срок до 30.08.2021 года с даты фактического предоставления кредита (л.д.9-10). Согласно п.4 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 22,90 % годовых.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет Клепиковой Н.И. №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в соответствии с заявлением заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязуется погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 08.08.2018 года сумма задолженности по основному долгу составила 491815 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 422237 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3533 рубля 43 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 62959 рублей 10 копеек, сумму неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 3085 рублей 71 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком 06.08.2018 года (л.д.13) ей вручено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Также судом установлено, что указанные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Сумма задолженности по основному долгу в размере 422237 рублей 22 копейки ответчиком не оспаривалась. Проценты за пользование кредитом в размере 3533 рубля 43 копейки, и начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 62959 рублей 10 копеек, начислены банком обоснованно, в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности ответа не последовало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в размере 491815 рублей 46 копеек.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 422237 рублей 22 копейки, периода ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 3085 рублей 71 копейка соответствующим последствиям нарушения обязательства, и оснований для снижения не усматривает.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от 30.08.2016 года из расчета 22,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 09.08.2018 года по день фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о необоснованности требований в названной части, так как Банк, обратившись с иском, в одностороннем порядке расторг кредитный договор, являются несостоятельными. Требований о расторжении договора Банком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8118 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 30.08.2016 года №: задолженность по основному долгу в размере 422237 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66492 рубля 53 копейки, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 3085 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8118 рублей, всего в размере 491815 (четыреста девяносто одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 22,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 09.08.2018 года по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх