Решение № 2-432/2024 2-432/2024~М-411/2024 М-411/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-432/2024

№ 2 - 432/2024

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Администрации Ловозерского района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг "отопление", "тепловая энергия для подогрева воды" и "холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)", по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что собственник указанного жилого помещения ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведениями о наследнике умершей истец не обладает, просит взыскать образовавшуюся за период с 1 февраля 2021 года по 31 октября 2023 года задолженность в общем размере 85 533 рубля 05 копеек за счёт средств наследственного имущества, наряду с расходами по уплате госпошлины. Дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Администрация Ловозерского района Мурманской области.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Ловозерского района о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наследственное имущество является выморочным. Кроме того полагает, что поскольку судом не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика не подлежат, а должны быть отнесены на счёт истца. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 (части 1 - 3) ЖК Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем спорных коммунальных услуг, в том числе в отношении <адрес>

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГОКУ «Центр технической инвентаризации», собственником квартиры <адрес> являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательство по оплате коммунальных услуг неразрывно с личностью должника не связано (управляющая компания может принять исполнение от любого лица, владеющего квартирой на законных основаниях), такое обязательство смертью должника не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, лиц, которые были бы зарегистрированы с ней совместно по месту жительства на дату смерти, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации исключает отказ от принятия наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из анализа указанных правовых норм следует, что принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 1114 ГК Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом спорная квартира является выморочным имуществом, собственником которого с даты смерти ФИО2, учитывая местонахождение квартиры, является муниципальное образование Ловозерский район Мурманской области, от имени которого выступает его администрация.

Согласно выписке по лицевому счёту спорной квартиры за период с 1 февраля 2021 года по 31 октября 2024 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 85 533 рубля 05 копеек.

Балансовая стоимость квартиры <адрес> составляет 497 200 рублей.

Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату её смерти, судом не установлено.

Таким образом, учитывая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, а также, вопреки доводам представителя ответчика, его принадлежность наследнику с момента открытия наследства в силу прямого указания закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Администрация Ловозерского района обязана отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимание по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации и п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

С учётом того обстоятельства, что исковое заявление было направлено в суд с указанием неправильного почтового адреса его места нахождения, рассматриваемое исковое заявление поступило в адрес Ловозерского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по взысканию коммунальной задолженности за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года истцом пропущен.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, иных доказательств в обоснование возражений, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 1 июля 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 72 952 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что с него не должна быть взыскана государственная пошлина, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по её уплате, которые он вынужден был понести для восстановления своих прав.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Администрации Ловозерского района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ловозерского района (ИНН №) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся по адресу: <адрес>, за период с 1 июля 2021 года по 31 октября 2023 года в сумме 72 952 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 359 рублей 11 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомичёв