Решение № 2-1512/2023 2-1512/2023~М-789/2023 М-789/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1512/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001101-82

дело №2-1512/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года гор.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Баранула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о расторжении договоров купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л:

П. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении договоров купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО-К/АК и от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО-К/АК, взыскании денежных средств в размере 143716,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17007,69 руб., возмещении судебных расходов на сумму 300 руб. и 4500 руб.

В обоснование требований истец указала, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> являлся организатором проведения электронного аукциона по продаже арестованного имущества па сайте www.torgi.gov.ru проводимого ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке Sberbank-asl.ru процедура № SBR012- 2107300008, а также проводимого ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке Sberbank-ast.ru процедура № SBR012-2108180039.

По результатам данного аукциона истец стала победителем Лота № по реализации годных остатков автомобиля Toyota ФИО3, г/н №, о чем получила протокол подведения итогов и в соответствии с аукционной документацией перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 68824,29 руб. на расчетный счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а также были списаны денежные средства с ее личного кабинета электронной площадки АСТ-Сбербанк в сумме 2157 рублей и переведены МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и истцом по результатам аукциона был заключен договор купли - продажи арестованного движимого имущества, обращенного в собственность государства №/ГО-К/АК от ДД.ММ.ГГГГ о покупке годных остатков автомобиля Toyota ФИО3, г/н №.

По результатам второго аукциона она стала победителем лота № по реализации годных остатков автомобиля «lexus IS200», г/н 99D64875, о чем получила протокол подведения итогов и в соответствии с аукционной документацией перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70879,67 руб. на расчетный счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а также были списаны денежные средства с её личного кабинета электронной площадки АСТ- Сбербанк в сумме 1 855 рублей и переведены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ней по результатам вышеуказанного аукциона был заключен договор купли-продажи арестованного движимого имущества, обращенного в собственность государства №/ГО-К/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ о покупке годных остатков автомобиля «Lexus IS200», г/н 99D64875.

При этом осмотр данного имущества произведен не был, так как со слов сотрудников Росимущества, у которых он хранился, годные остатки автомобиля были в хорошем состоянии, но показать они его не могли, так как он находился на стоянке за городом и показать его мог только хозяин стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в присутствии представителей К., ФИО1, ее представителем вместе с ней были подписаны документы: договор купли продажи, а также Акт передачи имущества, что является грубым нарушением условий договора и. 2.1.1.

После заключения договора и получения пакета аукционной документации она вместе со своим представителем П., неоднократно обращалась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с целью передачи приобретенного по договору имущества, на что неоднократно получала отказ. Сотрудник К. утверждала, что решит этот вопрос с руководителем, однако никаких действий не предпринимали.

ДД.ММ.ГГГГг. прибыв на указанную ответчиком автостоянку для получения приобретенного имущества, от сотрудников стоянки получили отказ, в связи с тем, что нет представителя Росимущества.

октября 2021г. прибыв на указанную ответчиком автостоянку для получения приобретенного имущества, от сотрудников получен отказ, в связи с тем, что необходимо оплатить хранение указанного имущества в период с 2016 года по 2021 год в сумме 100 рублей, за каждый день хранения.

января 2022 г. прибыв па указанную ответчиком автостоянку для получения приобретенного имущества, от сотрудника автостоянки Константина снова получили отказ в выдаче имущества, в связи со сменой хозяина автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано письмо в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай с требованием передачи приобретенного имущества.

В период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года истец, а также ее представитель П., неоднократно обращались в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к сотрудникам: К., З., Ф., и др. с просьбой решения ситуации в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с письмом (претензией) о расторжении договора (п.8.4.) и возврате перечисленных средств в связи е ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств и расторжении договора в предусмотренных федеральным законодательством и настоящим договоры случаях.

Несмотря па получение указанной претензии МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> никаких действий от ответчика в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с письмом (претензией) о расторжении договора (и.8.4.) и возврате перечисленных средств в связи е ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств и расторжении договора в предусмотренных федеральным законодательством и настоящим договоры случаях.

Несмотря на получение указанной претензии МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, никаких действий от ответчика в адрес истца не поступило.

До настоящего времени принадлежащее ей по договору имущество находится у ответчика, а именно МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а также ответчик в течение всего срока пользуется перечисленными за указанное имущество денежными средствами.

В требованиях со стороны ответчика истцу было отказано, претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной суммы в установленный Законом срок 12 дней ответчиком оставлена без удовлетворения.

В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, представитель истца П. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец П. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв.

Привлеченный в качестве третьего лица ИП Ф. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения сторон, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> являлся организатором проведения электронного аукциона по продаже арестованного имущества па сайте www.torgi.gov.ru проводимого ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке Sberbank-asl.ru процедура № SBR012- 2107300008, а также проводимого ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке Sberbank-ast.ru процедура № SBR012-2108180039.

По результатам данного аукциона истец стала победителем Лота № по реализации годных остатков автомобиля Toyota ФИО3, г/н №, о чем получила протокол подведения итогов и в соответствии с аукционной документацией перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 68824,29 руб. на расчетный счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а также были списаны денежные средства с ее личного кабинета электронной площадки АСТ-Сбербанк в сумме 2 157 рублей и переведены МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и истцом по результатам аукциона был заключен договор купли - продажи арестованного движимого имущества, обращенного в собственность государства №/ГО-К/АК от ДД.ММ.ГГГГ о покупке годных остатков автомобиля Toyota ФИО3, г/н №.

По результатам второго аукциона она стала победителем Лота № по реализации годных остатков автомобиля «lexus IS200», г/н 99D64875, о чем получила протокол подведения итогов и в соответствии с аукционной документацией перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70879,67 руб. на расчетный счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а также были списаны денежные средства с её личного кабинета электронной площадки АСТ- Сбербанк в сумме 1 855 рублей и переведены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ней по результатам вышеуказанного аукциона был заключен договор купли-продажи арестованного движимого имущества, обращенного в собственность государства №/ГО-К/ЛК от ДД.ММ.ГГГГ о покупке годных остатков автомобиля «Lexus IS200», г/н 99D64875.

В соответствии с п.2.1, 2.1.1, 2.2 названных договоров, продавец обязуется в течение 10 рабочих дней со дня поступления оплаты имущества от покупателя на счет продавца передать имущество покупателю в месте его хранения. Передача имущества оформляется актом приема –передачи. Покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет произвести вывоз имущества с территории его нахождения, а покупатель обязуется оплатить имущество в срок, указанный в п.3.2 договора, принять имущество по акту приема-передачи в месте его хранения на условиях самовывоза в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты имущества на счет продавца.

Факт оплаты истцом за имущество по договорам, подтверждается чеками по операции произведенными в безналичном порядке от 21.90.2021 и ДД.ММ.ГГГГ и историй операций по банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано письмо в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с требованием передачи приобретенного имущества

ДД.ММ.ГГГГ обратились в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с письмом (претензией) о расторжении договора и возврате перечисленных средств в связи е ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств и расторжении договора в предусмотренных федеральным законодательством и настоящим договоры случаях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с письмом (претензией) о расторжении договора купли-продажи №/ГО-К/АК от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГО-К/АК от ДД.ММ.ГГГГ и возврате перечисленных средств в связи е ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств, поскольку товар ею был оплачен, но до настоящего времени не передан.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Устанавливая правило о свободе договора, государство одновременно предусматривает определенные правила в отношении отдельных видов договоров, соблюдение которых является для участников гражданского оборота обязательным, и устанавливает последствия несоблюдения ими этих требований, обеспечивая защиту гражданских прав, возникающих из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему, в случае заключения этих договоров и сделок с соблюдением требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статьях 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 указанной статьи предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения, убытков, причиненных расторжением договора.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ИП Ф. оказывает услуги по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, или иного изъятого имущества на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф. и истцом были подписаны акты приема-передачи спорного имущества.

Таким образом, после подписания договора купли-продажи, передача имущества осуществляется в месте его хранения, что оформляется актом приема-передачи.

Представленные акты приема-передачи имущества №/ГО-К/АК от ДД.ММ.ГГГГ, №/ГО-К/АК от ДД.ММ.ГГГГ составлены ДД.ММ.ГГГГ и подписаны истцом П. и представителем по доверенности П.

В п.1 акта приема –передачи к договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №/ГО-К/АК от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: годные остатки автомобиля «ФИО3» О 722 ТА22, в размере 70981,79 руб.

В п.1 акта приема –передачи к договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №/ГО-К/АК от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: годные остатки автомобиля «lexus IS200», г/н 99D64875, в размере 72735,12 руб.

Согласно п.п. 2,4 названных актов, качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по настоящему акту, проверены покупателем и известны ему. Подписание настоящего акта означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам передаваемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в вышеуказанном Договоре. Претензий к качеству имущества и наличию необходимых документов покупатель не имеет. Погрузка и транспортировка с места хранения осуществляется покупателем силами покупателя и за счет покупателя.

Таким образом, поскольку акты приема –передачи подписаны истцом П. и ее представителем по доверенности П. ДД.ММ.ГГГГ, то со стороны продавца обязанности по передаче имущества согласно условиям заключенных договоров купли-продажи исполнены. Ответчиком условия договора нарушены не были.

В этой связи требование о возврате денежных средств за оплаченный по договорам купли-продажи товар, в общей сумме 143716,91 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют как по основному требованию о расторжении договоров купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО-К/АК и от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО-К/АК, взыскании денежных средств в размере 143716,91 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17007,69 руб., возмещении судебных расходов на сумму 300 руб. и 4500 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П. (паспорт РФ №) к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (№ о расторжении договоров купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО-К/АК и от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО-К/АК, взыскании денежных средств в размере 143716,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17007,69 руб., возмещении судебных расходов на сумму 300 руб. и 4500 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина