Решение № 2А-3074/2020 2А-3074/2020~М-1541/2020 М-1541/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-3074/2020

11RS0001-01-2020-002601-83 Дело № 2а-3074/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

2 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество от ** ** **, признании незаконными действий по отказу в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий, признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** об участии специалиста в исполнительном производстве, признании незаконным постановления о частичном приостановлении исполнительного производства от ** ** **,

установил:

ФИО2 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми просила признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от ** ** ** и акт описи и ареста имущества должника от ** ** **, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 отношении имущества административного истца, признать незаконными действия административного ответчика, которые выразились в отказе ФИО2, в отложении исполнительных действий по аресту имущества должника.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указано, что в рамках исполнительного производства № 157808/19/11025-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ** ** ** о наложении ареста на имущество должника – автомобиль ... при проведении исполнительных действий административным ответчиком были допущены грубые нарушения процедуры –до проведения исполнительных действий административный истец направляла судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий ввиду болезни, оставленное административным ответчиком без удовлетворения без оснований, во время проведения исполнительных действий отсутствовали указанные в акте описи и ареста понятые, сам акт описи и ареста на месте совершения исполнительных действий не составлялся, был вручен административному истцу позднее.

** ** ** административным истцом требования административного иска были дополнены, заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для оценки арестованного имущества – автомобиля ..., полученное административным истцом ** ** **. В обоснование указанного требования административным истцом указывалось, что ввиду обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль, а также акта описи и ареста автомобиля, вынесенное впоследствии постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении к оценке специалиста, с возложением расходов по оплате оценочных услуг на ФИО2, нарушает права административного истца.

** ** ** административным истцом были вновь дополнены требования административного иска, помимо прочих заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о частичном приостановлении исполнительных действий. В обоснование указанного требования указано, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие к тому оснований, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска, с учетом последующих дополнений, и доводы в его обоснование поддержал.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в судебном заседании ** ** ** с административным иском не согласилась, после перерыва ** ** ** в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании ** ** ** мнения относительно заявленных в административном иске не выразил, после перерыва ** ** ** в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно письменным материалам дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №2а-4/2019 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 6 246 000 руб. компенсации ? стоимости совместно нажитого имущества.

Во исполнение указанного решения, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 033440634, впоследствии предъявленный последним для исполнения в подразделение службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми от ** ** ** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 157808/19/11025-ИП, в рамках которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено должником ** ** **. В тот же день от ФИО2 были получены объяснения, согласно которым от исполнения требований исполнительного документа она не уклоняется, намерена обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Постановлением от ** ** ** судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства - автомобиля марки ....

** ** ** ФИО2 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, о чем поставила в известность судебного пристава-исполнителя, приобщив к материалам исполнительного производства копию заявления с оттиском штампа суда о его приемке.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ** ** **.

** ** ** ФИО2 в подразделение службы судебных приставов было направлено заявление об отложении исполнительных действий, назначенных на ** ** ** ввиду ее болезни, в указанном заявлении административным истцом указано, что у нее имеется лист нетрудоспособности сроком до ** ** **.

Постановлением от ** ** ** ФИО2 в отложении исполнительных действий отказано, ввиду отсутствия к тому оснований.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя.ФИО2 было указано на ее невозможность принимать участие в назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях ввиду болезни, однако данное обстоятельство при рассмотрении указанного заявления судебным приставом-исполнителем не было проверено, вынесенное в рамках рассмотрения ФИО2 постановление от ** ** ** выводов должностного лица в указанной части не содержит.

Часть 2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предполагает обязательное отложение исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на момент вынесения постановления от ** ** ** об отказе ФИО2 в отложении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель достоверно знал о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, срок которой на момент совершения указанных действий не истек, в связи с чем сами исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем преждевременно.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в постановлении от ** ** ** об отказе в отложении исполнительных действий являются незаконными, поскольку они нарушают права административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановлением от ** ** ** наложен арест на имущество ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, в рамках которого наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль марки ..., стоимость которого оценена в размере 2 000 000 руб.

Согласно представленному акту описи и ареста имущества должника от ** ** **, при указанных исполнительных действиях присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, проставившие свои подписи в соответствующих графах акта (т. 1, л.д. 74-75).

В обоснование несогласия с указанным актом описи и ареста, ФИО2 указала, что понятые при исполнительных действиях не участвовали, акт был составлен не во время совершения исполнительных действий, а позднее, тогда же в нем появились подписи понятых.

Как установлено судом, по жалобе ФИО2 Отделением собственной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми проведена проверка, в ходе которой было установлено, что при осуществлении исполнительных действий по наложению ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль присутствовали должник – ФИО2, пристав по ОУПДС ФИО7, в качестве понятого – водитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществила фотосъемку арестованного автомобиля, а дальнейшее оформление акта произвела в ОСП по г. Сыктывкару, где и дописала в качестве второго участвующего с исполнительных действиях понятого – еще одного водителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО5

Данные обстоятельства подтверждены полученными в рамках служебной проверки объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также путевым листом от ** ** **, согласно которому водитель ФИО5 в указанный день в место совершения исполнительных действий по аресту автомобиля ФИО2 (...) не выезжал, в указанное в акте описи и ареста время совершения исполнительных действий (с 11 час. 30 мин. до 12 час.) находился в ином месте (Т.2 л.д. 18).

Также материалами служебной проверки было установлено, что копия акта описи и ареста от ** ** ** вручена ФИО2 только ** ** **.

Таким образом, материалами административного дела достоверно установлено, что при производстве указанного выше исполнительного действия по наложению ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем были допущены грубые нарушения, в связи с чем указанные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными.

Кроме того, как уже ранее указано, совершение исполнительных действий по наложению ареста на автомобиль административного истца с учетом предоставленной ей отсрочки исполнения решения суда, являлось преждевременной мерой, фактически ограничивающей права административного истца при наличии судебного акта об отсрочке исполнения решения суда, подлежащего исполнению судебным приставом-исполнителем в обязательном порядке, в связи с чем незаконными являются действия судебного пристава не только при составлении акта описи и ареста от ** ** **, но и в целом при наложении ареста на имущество должника, выраженное в том числе и в постановлении о наложении ареста на имущество должника от ** ** **.

В ходе рассмотрения указанного административного дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** снят арест с принадлежащего административному истцу автомобиля ввиду установления факта нарушения составления акта описи и ареста от ** ** **, а также определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, которым ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца с указанным административным иском, и не опровергает незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

Постановлением от ** ** ** к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного автомобиля административного истца был привлечен специалист – ООО «...», вознаграждение которого за работу согласно п. 3 указанного постановления отнесено к расходам по совершению исполнительных действий.

Указанное постановление ввиду незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на принадлежащий административному истцу автомобиль также не может быть признано законным, при этом возлагает на ФИО2 дополнительные обязанности по несению расходов, связанных с проведением оценки автомобиля.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительных действий, согласно которому установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не предоставлено, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Указанным постановлением приостановлены исполнительные действия в части реализации арестованного автомобиля административного истца ...

В то же время, вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.06.2020 ФИО2 вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2020.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 в рамках исполнительного производства нельзя назвать недобросовестными, поскольку требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на предоставление отсрочки, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Следовательно, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя от ** ** ** выводы об уклонении должника от исполнения решения суда также не могут быть приняты судом как законные.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество от ** ** **, признании незаконными действий по отказу в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий, признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** об участии специалиста в исполнительном производстве, признании незаконным постановления о частичном приостановлении исполнительного производства от ** ** **, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, выраженные в постановлении от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об отложении исполнительских действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № № 157808/19/11025-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, выраженные в постановлении от ** ** ** о наложении ареста на имущество должника и акте описи и ареста имущества должника от ** ** **, вынесенные в рамках исполнительного производства № № 157808/19/11025-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, выраженные в постановлении от ** ** ** о привлечении специалиста, вынесенное в рамках исполнительного производства № № 157808/19/11025-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО3, выраженные в постановлении от ** ** ** о частичном приостановлении исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № № 157808/19/11025-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020г.