Решение № 2-4194/2018 2-4194/2018~М-3628/2018 М-3628/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4194/2018

Дело № 2-4194/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Петрушенко Ю.В.,

При секретаре: Марус А.С.

8 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что "."..г. между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме (расписка) в сумме 2 000 000 рублей, сроком возврата до "."..г.. Однако, в указанный срок возврата денежных средств ответчик долг не вернул. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 866,99 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 договор займа денежных средств в простой письменной форме (расписка) в сумме 2 000 000 рублей, на срок до "."..г..

Однако, в указанный срок возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 2 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 гола № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 451 866,99 рублей.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,53%.

2 000 000 рублей х 7,53% х 18 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = 7406,56 рублей.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 8,73%.

2 000 000 рублей х 8,73% х 27 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = 12880,33 рублей.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 8,45%.

2 000 000 рублей х 8,45% х 29 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = 13390,71 рублей.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,77%.

2 000 000 рублей х 7,77% х 34 дня (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = 14436,07 рублей.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,45%.

2 000 000 рублей х 7,45% х 28 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = 11398,91 рублей.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,81%.

2 000 000 рублей х 7,81% х 29 дней ("."..г. по "."..г.) : 366 дней = 12376,50 рублей.

С "."..г. по "."..г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляла 7,01%.

2 000 000 рублей х 7,01% х 17 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = 6512,02 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 10,50%.

2 000 000 рублей х 10,50% х 49 дней (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = 28114,75 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 10%.

2 000 000 рублей х 10% х 104 дня (с "."..г. по "."..г.) : 366 дней = 56830,60 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 10%.

2 000 000 рублей х 10% х 85 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 46575,34 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 9,75%.

2 000 000 рублей х 9,75% х 36 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 19232,88 рубля.

Со "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 9,25%.

2 000 000 рублей х 9,25% х 48 дней (со "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 24328,77 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 9%.

2 000 000 рублей х 9% х 91 день (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 44876,71 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 8,5%.

2 000 000 рублей х 8,5% х 42 дня (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 19561,64 рубль.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 8,25%.

2 000 000 рублей х 8,25% х 49 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 22150,68 рубля.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 7,75%.

2 000 000 рублей х 7,75% х 56 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 23780,82 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 7,5%.

2 000 000 рублей х 7,5% х 42 дня (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 17260,27 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 7,25%.

2 000 000 рублей х 7,25% х 175 дней (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 69520,55 рублей.

С "."..г. по "."..г. ключевая ставка составляла 7,5%.

2 000 000 рублей х 7,5% х 3 дня (с "."..г. по "."..г.) : 365 дней = 1232,88 рубля.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 7406,56 рублей + 12880,33 рублей + 13390,71 рублей + 14436,07 рублей + 11398,91 рублей + 12376,50 рублей + 6512,02 рублей + 28114,75 рублей + 56830,60 рублей + 46575,34 рублей + 19232,88 рубля + 24328,77 рублей + 44876,71 рублей + 19561,64 рубль + 22150,68 рубля + 23780,82 рублей + 17260,27 рублей + 69520,55 рублей + 1232,88 рубля = 451 866,99 рублей.

Довод представителя ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом ФИО1 за оказание юридической помощи уплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г..

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о чрезмерности судебных расходов суд считает необоснованными, поскольку противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Кроме того, доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 18200 рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Малыгина АртемаАлександровича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "."..г. в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 451 866,99 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко