Решение № 12-219/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-219/2020

Дело № 12-219/2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года <...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении, ФИО1, защитника председателя СНТ «Волживка» ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ведущего консультанта контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя СНТ «Волживка» ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года, председатель СНТ «Волживка» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал следующее. События административного правонарушения по указанному делу образовано бездействием председателя СНТ «Волживка» выразившемся в неоднократном, умышленном неисполнении законных требований должностного лица агентства, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - не предоставление сведений истребованных определением от 10 июля 2020 года № 40АП/2020, допущенными 28 июля 2020, 15 августа, 4 сентября, 15 сентября 2020 года. Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи, материалы дел №5-638/2020 (по факту бездействия, допущенного 28 июля 2020 года), №5-704/2020 (по факту бездействия, допущенного 15 августа 2020 года), №5-716/2020 (по факту бездействия, допущенного 4 сентября 2020 года) и №5-766/2020 (по факту бездействия, допущенного 15 сентября 2020 года) об административных правонарушениях в отношении ФИО2, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, объединены в одно производство №5-766/2020. Согласно определению мирового судьи от 23 октября 2020 года. Решение об объединении дел принято судом на основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ и мотивированно установлением единого объекта посягательства и единого субъекта (однородность дел). Податель жалобы полагает, что бездействие председателя СНТ ФИО2 допущенные 28 июля, 15 августа, 4 сентября и 15 сентября 2020 года образуют самостоятельные события и составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной частью статьи КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В нарушение указанной нормы, председатель СНТ «Волживка» постановлением мирового судьи подвергнута одному административному наказанию за совершение нескольких административных правонарушений. В связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Консультант контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил дополнительно, что необходимости выносить каждый раз новое определение об истребовании документов не имелось, т.к. председатель СНТ «Волживка» не исполняла определение в целом, никаких документов не представляла, поэтому, ей направлялось определение от 10 июля 2020 года, а также письмо требование, которым устанавливался новый срок для его исполнения, в связи с тем, что она не представляла документы, каждый раз составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник должностного лица – председателя СНТ «Волживка» ФИО2 – ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился. Полагает, что дела объединены правильно в одно производство, т.к. неисполнение одного определения является длящимся административным правонарушением.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №№5-566, 5-716; 5-704; 5-638 2020 года, мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.

Статьей 17.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, на основании граждан жалоб, 10 июля 2020 года ведущим консультантом контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО1, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, истребовании документов.

В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, в СНТ «Волживка» истребованы следующие документы:

-копия актуального в период с 14 июля 2019 г. до 22 декабря 2019 г. Устава СНТ «Волживка»;

-копии бухгалтерских документов, подтверждающих объемы потребленной и фактически оплаченной собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Волживка», электрической энергии с отражением сведений о потребителях, использующих для учета такой энергии индивидуальные приборы, не позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, и потребителях, использующих для учета такой энергии индивидуальные приборы, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года (платежные ведомости, платежные документы, квитанции об оплате, соответствующие реестры и иные документы);

-сведения о применяемой СНТ «Волживка» при расчетах с потребителями стоимости 1 кВт-ч электрической энергии в разрезе не дифференцированной и дифференцированной по зонам суток за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, с указанием оснований для применения такой стоимости и приобщением подтверждающих документов;

-сведения о фактически полученной СНТ «Волживка» выручке при оплате собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Волживка», потребленной электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года;

объяснения по обстоятельствам допущенного административного правонарушения.

Копия определения от 10 июля 2020 года № 40АП/2020 с сопроводительным письмом от 10 июля 2020 года исх. № 313/2146 направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу места нахождения СНТ «Волживка» и вручена адресату 23 июля 2020 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определение от 10 июля 2020 года направлено в адрес СНТ «Волживка» сопроводительным письмом, в котором разъяснены положения ст. 26.10 КоАП РФ о предоставлении запрашиваемых документов в трехдневный срок со дня получения определения.

Определение должностного лица вместе с сопроводительным листом получено СНТ «Волживка» 23 июля 2020 года

В установленный законом срок, то есть до 27 июля 2020 года включительно председателем СНТ «Волживка» ФИО2 не представлены должностному лицу агентства истребованные определением от 10 июля 2020 года № 40АП/2020 документы даже в частичном объеме.

По указанному факту в отношении председателя СНТ «Волживка» ФИО2 протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 г. № 43АП/2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с непредставлением в установленный законом срок истребуемых агентством сведений и копий документов, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, копия определения от 10 июля 2020 г. № 40АП/2020, с сопроводительным письмом, в котором содержалось требование о предоставлении указанных в определении документов в трехдневный срок, 04 августа 2020 года вновь направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу места нахождения СНТ «Волживка», а также по адресу места жительства председателя СНТ «Волживка» ФИО2 и вручена адресату 11 августа 2020 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Однако, в установленный законом срок, то есть до 14 августа 2020 года включительно председателем СНТ «Волживка» ФИО2 не представлены должностному лицу агентства истребованные определением от 10 июля 2020 года № 40АП/2020 документы даже в частичном объеме.

По указанному факту в отношении председателя СНТ «Волживка» ФИО2 протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2020 г. № 44АП/2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Определением о продлении срока проведения административного расследования от 10 августа 2020 года № 40АП/2020, срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении СНТ «Волживка» определением от 10 июля 2020 года № 40АП/2020, продлен по 10 сентября 2020 года включительно.

В связи с непредставлением в установленный законом срок истребуемых агентством сведений и копий документов, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении №40АП/2020, копия определения от 10 июля 2020 года, с сопроводительным письмом, в котором содержалось требование о предоставлении указанных в определении документов в трехдневный срок, 24 августа 2020 года вновь направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу места нахождения СНТ «Волживка», а также по адресу места жительства председателя СНТ «Волживка» ФИО2 и вручена адресату 31 августа 2020 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Однако в установленный законом срок до 03 сентября 2020 года включительно председателем СНТ «Волживка» ФИО2 не представлены должностному лицу агентства, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, сведения, истребованные определением от 10 июля 2020 года № 40АП/2020 даже в частичном объеме.

По указанному факту в отношении председателя СНТ «Волживка» ФИО2 протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года № 45АП/2020 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Определением о продлении срока проведения административного расследования от 09 сентября 2020 года № 40АП/2020, срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении СНТ «Волживка» определением от 10 июля 2020 года № 40АП/2020, продлен по 9 октября 2020 года включительно.

В связи с непредставлением в установленный законом срок истребуемых агентством сведений и копий документов, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении № 40АП/2020, копия определения от 10 июля 2020 года № 40АП/2020 с сопроводительным письмом, 9 сентября 2020 г. исх. № 313/2777, в котором содержалось требование о предоставлении в трехдневный срок указанных в определении документов, вновь вручена председателю СНТ «Волживка» ФИО2 9 сентября 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской о вручении.

Срок представления председателем СНТ «Волживка» ФИО2 должностному лицу агентства, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, сведений, истребованных определением от 10 июля 2020 года № 40АП/2020, направленным с сопроводительным письмом от 9 сентября 2020 года исх. № 313/2777 и врученным адресату 9 сентября 2020 года, истек 14 сентября 2020 года.

По указанному факту в отношении председателя СНТ «Волживка» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 7 октября 2020 года № 49АП/2020 по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось, руководитель Агентства по тарифам и ценам Архангельской области направил протоколы в отношении председателя СНТ «Волживка» по ст. 17.7 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области.

Определением от 23 октября 2020 года, мировой судья объединил материалы дел №5-638/2020 (по факту бездействия, допущенного 28 июля 2020 года), №5-704/2020 (по факту бездействия, допущенного 15 августа 2020 года), №5-716/2020 (по факту бездействия, допущенного 4 сентября 2020 года) и №5-766/2020 (по факту бездействия, допущенного 15 сентября 2020 года) об административных правонарушениях в отношении ФИО2, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, в одно производство, присвоив объединенному делу №5-766/2020.

Мировой судья полагал необходимым объединить вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, учитывая, что в отношении ФИО2 имеется четыре однородных дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, а также для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел,

Основанием для объединения дел указано, что совершенные председателем СНТ «Волживка» правонарушения имеют единый объект посягательства и единый субъект, что в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является основанием для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, рассмотрении материалов в одном производстве с вынесением одного постановления.

При вынесении постановления по делу № 5-766/2020, мировым судьей оценка действиям председателя СНТ «Волживка» по каждому конкретному случаю, не дана.

С таким судебным решением согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4).

В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2019 N 884-О.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом 10 июля, 4 августа, 24 августа, 9 сентября 2020 года направлялись требования о предоставлении документов, с приложением определения от 10 июля 2020 года, в котором указан перечень необходимых документов, в письме указывался срок исполнения - равный установленному ст. 26.10 КоАП РФ – три дня. Согласно сопроводительным письмам и датам их получения, СНТ «Волживка» должно было предоставить требуемые документы к 28 июля 2020 года, 15 августа 2020 года, 4 сентября 2020 года; 14 сентября 2020 года.

Правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ считается оконченным в день не предоставления документов.

Таким образом, ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за действия по не предоставлению истребованных документов, по каждому факту не предоставления.

Исходя из чего, не предоставляя документы к каждому новому сроку, по каждому требованию направленному Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, председатель СНТ «Волживка» совершила четыре самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.

Объединив материалы дел об административных правонарушениях №5-638/2020; №5-704/2020; №5-716/2020; №5-766/2020 в одно производство, и назначив наказание только за одно административное правонарушение, мировой судья допустил существенное нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя СНТ «Волживка» ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ, рассмотрены мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне и объективно рассмотреть настоящие дела об административных правонарушениях.

Довод стороны защиты о том, что совершенное председателем СНТ «Волживка» правонарушение является длящимся, в связи с чем, должно быть назначено одно наказание, судом отклоняется, т.к. является ошибочным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ведущего консультанта контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя СНТ «Волживка» ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя СНТ «Волживка» ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская