Решение № 2-2837/2026 2-2837/2026~М-1695/2026 М-1695/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2837/2026

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору по программе «Суррогатное материнство», процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору по программе «Суррогатное материнство», процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор по программе «Суррогатное материнство» <номер> (далее - Договор), согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательство реализовать за вознаграждение и по поручению Истца программу суррогатного материнства.

Пунктами 4.5.1-4.5.2 Договора установлен следующий порядок расчетов: истец перечисляет на счет ответчика или вносит наличными в кассу ответчика первоначальный платеж в размере 700 000,0 рублей в качестве оплаты первого этапа программы; в течение трех рабочих дней после утверждения выбранной кандидатуры суррогатной матери вносит платеж в размере 200 000,0 рублей.

<дата> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключено Дополнительное соглашение к договору по программе «Суррогатное материнство» <номер> от <дата>, согласно которому ФИО3 одобрена кандидатура суррогатной матери - ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от <дата> в случае, если перенос эмбриона потенциальных родителей не состоится по причине отказа суррогатной матери от участия в программе, ответчик обязан вернуть истцу полученные по Договору платежи в размере 900 000,0 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 подтвердил факт согласия и явно выраженных намерений ФИО2 на участие в программе суррогатного материнства.

Во исполнение условий Договора, а также Дополнительного соглашения к нему, ФИО3 были оплачены услуги по Договору в полном размере путем передачи наличных денежных средств, в том числе в кассу ответчика, в общем размере 900 000,0 рублей.

<дата>, в день проведения процедуры, ФИО2 отказалась от участия в программе, в результате чего наступили обстоятельства, прямо предусмотренные Дополнительным соглашением от <дата>.

Истец <дата> направляла в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора, однако ответа на данную претензию не поступало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору по программе «Суррогатное материнство» <номер> от <дата>, в размере 900 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 40 536,98 рублей, неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 900 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 90 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405,37 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Положениями ст. 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор по программе «Суррогатное материнство» <номер>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство реализовать за вознаграждение и по поручению Истца программу суррогатного материнства.

Пунктами 4.5.1-4.5.2 Договора установлен следующий порядок расчетов: истец перечисляет на счет ответчика или вносит наличными в кассу ответчика первоначальный платеж в размере 700 000,0 рублей в качестве оплаты первого этапа программы; в течение трех рабочих дней после утверждения выбранной кандидатуры суррогатной матери вносит платеж в размере 200 000,0 рублей.

<дата> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключено Дополнительное соглашение к договору по программе «Суррогатное материнство» <номер> от <дата>, согласно которому ФИО3 одобрена кандидатура суррогатной матери - ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от <дата> в случае, если перенос эмбриона потенциальных родителей не состоится по причине отказа суррогатной матери от участия в программе, ответчик обязан вернуть истцу полученные по Договору платежи в размере 900 000,0 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 подтвердил факт согласия и явно выраженных намерений ФИО2 на участие в программе суррогатного материнства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов), а также суррогатное материнство.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Право на применение вспомогательных репродуктивных технологий в виде суррогатного материнства не распространяется на мужчину и женщину, которые не состоят в браке. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

В соответствии с п. 70 приказа Минздрава России от <дата><номер>н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению", суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского для нее эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения (далее - генетическая мать и генетический отец), либо одинокой женщиной (далее также - генетическая мать), для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по перечисленным медицинским показаниям.

Во исполнение условий Договора, а также Дополнительного соглашения к нему, ФИО3 были оплачены услуги по Договору в полном размере путем передачи наличных денежных средств, в том числе в кассу ответчика, в общем размере 900 000,0 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от <дата>.

Однако, <дата>, в день проведения процедуры, ФИО2 отказалась от участия в программе, в результате чего наступили обстоятельства, прямо предусмотренные Дополнительным соглашением от <дата>.

Истец <дата> направляла в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и уведомление о расторжении договора, однако ответа на данную претензию не поступало, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, истец ФИО3 в соответствии с вышеизложенными нормами права была вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив об этом ответчику уведомление.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик ИП ФИО4 в судебные заседания не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, не направлял, доказательств выполнения, возложенных на себя Договором обязательств в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Учитывая приведенные нормы законодательства, а также то, что ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с Договором, цель Договора не достигнута, в связи с чем истец отказался от договора в одностороннем порядке, то данный Договор является расторгнутым, а с ответчика ИП ФИО4 подлежат взысканию оплаченные истцом по этому договору денежные средства в размере 900 000,0 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ответчика уплаченных по Договору денежных средств, в силу вышеуказанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 40 536,98 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 900 000,0 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора и не противоречащим нормам действующего законодательства. Возражений против произведенного истцом расчета, а также контр расчет ответчиком не представлены. Доказательств наличия обстоятельств, которые влекут освобождение ответчика от ответственности, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав ФИО3 как потребителя бесспорно установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав потребителя ответчиком, а также принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 рублей.

Данная сумма компенсации в наибольшей степени отвечает принципу справедливости и разумности и достаточна для восстановления нарушенных прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом буквального толкования положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и смысла, принятой законодателем нормы, целью вышеуказанного штрафа является побуждение ответственных за качество товара лиц (ответчика) к добровольному удовлетворению любого заявленного потребителем законного требования в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, требование истца удовлетворено ответчиком не были, в связи с чем с ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 900 000,0 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг в размере 90 000,0 рублей истцом представлен договор <номер>.06 возмездного оказания юридических услуг от <дата> и чек по операции к нему.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 90 000,0 рублей, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405,37 рублей, несение которых подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального округа <адрес> подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 24 999,63 рублей (33 405,0 руб. (по имущ. требованиям) + 3 000,0 руб. (по неимущ. требованию) – 11 405,37 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору по программе «Суррогатное материнство», процентов, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (<...>) в пользу ФИО3 (<...>) денежные средства, уплаченные по договору по программе «Суррогатное материнство» <номер> от <дата>, в размере 900 000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 40 536,98 рублей, неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 900 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 рублей, штраф в размере 900 000,0 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 90 000,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405,37 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 (<...>) в бюджет муниципального округа Раменского Московской области государственную пошлину в размере 24 999,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>г.