Решение № 2-1068/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1068/2018;)~М-990/2018 М-990/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1068/2018

Дело №

УИД 25RS0015-01-2018-002239-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 20 февраля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

с участием старшего помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 В.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась администрация Дальнегорского городского округа Приморского края, указав, что в муниципальном жилищном фонде Дальнегорского городского округа находится жилое помещение <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, общей площадью 56,90 кв.м. Нанимателем данной квартиры является ФИО2, <дата> г.р., состоящий на регистрационном учете по указанному адресу с <дата> При этом на протяжении длительного времени в данном жилом помещении он не проживал, с регистрационного учета по месту жительства не снялся, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи. Со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Согласно выписке из регистрационной карточки поквартирного учета (форма №), выданной МАУ Дальнегорского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в спорном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя - ФИО3, <дата> г.р., ФИО4 ч, <дата> г.<адрес> этом на протяжении длительного времени в жилом помещении они также не проживают.

<дата> специалистами администрации Дальнегорского городского округа в рамках проведения мероприятий по жилищному контролю за соблюдением правил содержания общего имущества многоквартирного дома, правил пользования жилыми помещениями было проведено обследование спорного жилого помещения, по итогам которого составлен акт осмотра жилого помещения № в многоквартирном <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где было установлено, что по визуальному осмотру видно, что текущего ремонта жилого помещения долгое время не было. Со слов соседей в жилом помещении на протяжении многих лет никто не проживает. Квартира приходит в негодность. Происходит порча конструктивных элементов жилого помещения, так и здания в целом. Жилое помещение не используется нанимателем по назначению на протяжении многих лет. Отсутствие надлежащего содержания квартиры приводит к её порче.

Ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплат коммунальных услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении им администрацией Дальнегорского городского препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, у органа местного самоуправления отсутствуют. Также не имеются и сведений, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Просят: признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4 ча, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением № в <адрес> г. Дальнегорска Приморского края.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края не явился, извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований в части признания ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Дополнительно ответчик ФИО2 пояснил, что в 1984 году он работал в ООО «ДХК Бор» и от предприятия получил квартиру в малосемейном общежитии. В 1993 году данное жилое помещение было обменено на 3-х комнатную квартиру, по <адрес> г. Дальнегорске, так как у них была большая семья: он, его супруга – ФИО3, совместный сын – ФИО4, и двое детей супруги от первого брака – ФИО7, ФИО8 В 2006 году они с ФИО3 развелись и после развода он в квартире проживал один, а его бывшая супруга ФИО3 проживала с сожителем по другому адресу. В 2010 году из мест лишения свободы освободился сын бывшей супруги – ФИО7, и начал выселять его из квартиры, выкинул все его вещи, забрал ключи, препятствовал ему проживать в квартире. Он обращался в полицию, но там ему не помогли. Пришлось скитаться и проживать где придется. <дата> он получил травму, у него был сломан позвоночник, и была трещина в тазобедренном суставе. Он оказался в больнице, в инфекционном отделении, так как мест в травматологии не было, через 10 дней его отправили в реабилитационный центр в <адрес>, а потом к родственникам (матери и сестре) в <адрес>, там он находился на лечении в больнице, у него были осложнения, после того, как его выписали из больницы, он жил у матери, так как сам себя обслуживать не мог, был лежачий. Ему оформили инвалидность 3 группы, а в 2014 году дали 2 группу инвалидности. До 2016 года он самостоятельно передвигаться не мог. В 2016 году у него с пенсии судебные приставы стали удерживать задолженность по уплате коммунальных услуг. Он приезжал в г. Дальнегорск на 3 дня, но в квартиру попасть не смог. С октября 2017 года он проживает в квартире, делает косметический ремонт потихоньку, но часто отлучается в <адрес>, так как там продолжает лечение. В ближайшее время он намерен доделать ремонт и уже постоянно проживать в данной квартире. Он со своим сыном ФИО4 не общался из-за конфликта с его матерью ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против признания ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, возражала против признания утратившим права пользования указанным жилым помещением ФИО4, пояснила, что ФИО4 это совместный сын ее и ФИО2 В 2005 году ее ФИО2 из квартиры выгнал. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. Она на квартиру не претендует, но сын имеет право на данное жилое помещение, поскольку их выезд носил вынужденный характер. С нее, на основании судебных решений, служба судебных приставов удерживает задолженность по коммунальным платежам. ФИО2 на содержание сына алименты не выплачивал и с сыном не общался.

Заслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив заключение старшего помощника прокурора г. Дальнегорска ФИО1, полагавшую, что исковые требования в части признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в части признания ответчиков ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением надлежит отказать, поскольку их выезд носил вынужденный характер, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что администрация Дальнегорского городского округа Приморского края является собственником жилого помещения - <адрес> г. Дальнегорске (л.д. 5).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 4) ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> ответчику ФИО2 было выдано на основании талона администрации <адрес> Приморского края на обмен жилплощади между гражданами № от <дата> (л.д. 7), также на площадь в указанном жилом помещении имели право: в том числе ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования о признания ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес>, признала в полном объеме, в материалы дела представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворения требования истца в части признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес> ФИО2, ФИО4 надлежит отказать на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, носил вынужденный характер, поскольку между ним и ФИО7 (сыном бывшей супруги ФИО2 – ФИО3) сложились конфликтные отношения. В дальнейшем ответчик до октября 2017 года проживал в <адрес> у матери и сестры, поскольку в связи с полученной травмой самостоятельно передвигаться не мог.

В настоящее время ответчик ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Выезд ответчика ФИО4, который на момент выезда из спорного жилого помещения вместе со своей матерью ФИО3, являлся несовершеннолетним (12 лет), был обусловлен наличием между матерью ФИО3 и отцом ФИО2 конфликтных отношений, связанных расторжением брака. Ответчик ФИО4 приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, а его не проживание в спорном жилом помещении являлось временным, вынужденным и имело место по независящим от него причинам, поскольку в силу своего возраста, на момент выезда из жилого помещения, он не мог самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, в дальнейшем ответчик ФИО4 вселиться и проживать в жилом помещении, нанимателем которого являлся его отец ФИО2, с которым они не поддерживали отношения, и о судьбе друг друга им известно не было, не имел возможности, в связи с чем, оснований считать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, у суда не имеется.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Дальнегорского городского округа Приморского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 В.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова