Решение № 12-19/2024 12-3/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12-3/2025 (12-19/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СК-ТрансАвто» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240210486297 по делу об административном правонарушении от 13.05.2024, которым ООО «СК-ТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2024 постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240210486297 ООО «СК-ТрансАвто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО «СК-ТрансАвто» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принес жалобу, указав, что обжалуемое постановление получено заявителем 14.05.2024. Масса перевозимого груза, транспортного средства подтверждается документально и не соответствует измерениям технического средства (далее – рамка весового контроля). Транспортное средство, двигаясь по маршруту, перевозило следующий товар: сольвент нефтеполимерный, объемом 13 270 м3, плотностью 0,891 кг/м3, массой 11 824 кг., что подтверждается СМR от 19.03.2024-2 (грузоотправитель ООО «ВостокПолимерХим») УПД №92 от 19.03.2024, а также бензин-растворитель объемом 16 515 м3, плотностью 0,744 кг/м3, массой 12 287 кг., что подтверждается СМR 228 от 19.03.2024-2 (грузоотправитель ООО «Салюс») УПД №228 от 19.03.2024. Таким образом, общая масса перевозимого груза составила 24 111 кг. Собственная масса полуприцепа-цистерны составляет 7 600 кг., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 13.10.2016. Собственная масса тягача составляет 9 380 кг., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 04.10.2018. Таким образом, параметр общей массы составляет 41 091 кг. (24111+7600+9380). Данная масса подтверждена документально и существенно меньше параметра общей массы, указанной в акте №252815 от 20.03.2024 (44,596 т.). При таких обстоятельствах получение специального разрешения не требовалось, поскольку масса транспортного средства вместе с грузом не выходит за допустимые пределы в 44 тонны.

Технические характеристики транспортного средства не позволяют перевозить груз массой, указанной в акте при измерении рамкой весового контроля. В соответствии с основными техническими данными на полуприцеп-цистерну допустимая масса перевозимых нефтепродуктов из расчета плотности 0,83 кг/дм3 составляет 24 500 кг. Таким образом, по данным из УПД, цистерна была загружена полностью еще в начале маршрута. Ее наполнение в пути было невозможным по причине отсутствия свободного места. Если принимать во внимание расчет параметра общей массы, произведенный рамкой, то при учете общей массы 44,596 т., масса груза составляет 27 616 кг., расчет произведен по формуле 44596 - (7600+9380), где: 44 596 кг. - учитываемая масса по данным камеры; 7 600 кг. - собственная масса цистерны; 9 380 кг. - собственная масса тягача. Таким образом, документально подтверждено, что полуприцеп-цистерна не может вместить в себя груз массой 27 616 кг.

Имеются признаки неисправности рамки весового контроля. Транспортное средство пересекло государственную границу без нарушений. Маршрут транспортного средства Кемерово - Павлодар (Казахстан). По такому маршруту транспортное средство пересекает два субъекта РФ, а также государственную границу РФ. Подробная информация о маршруте, остановках на нем транспортного средства приведена в Комплексном отчете на транспортное средство с г/н №. Рамки весового контроля установлены: на выезде из г. Кемерово; при въезде в г. Новосибирск (Северный объезд); на КПП при пересечении границы с Республикой Казахстан. Ни одна из систем не зафиксировала превышение массы груза или превышение осевых нагрузок. При этом состав груза за весь маршрут не изменялся. Более того, при пересечении государственной границы весовой контроль производится непосредственно должностными лицами таможенных органов, при этом несколькими способами - инструментально и документально (Приказ Минтранса России от 24.09.2021 №325 «Об утверждении Порядка оценки соблюдения требований к движению тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (весовой и габаритный контроль) в рамках государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации»). Акт о выявленных нарушениях по результатам весогабаритного контроля транспортного средства в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в отношении транспортного средства не составлялся. Транспортное средство прибыло в место назначения, товар был выгружен, о чем свидетельствуют отметки в УПД. В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств №252815 от 20.03.2024 содержится противоречивая информация о результатах весового измерения транспортного средства. Так в акте указана следующая информация о нагрузке на каждую ось транспортного средства (учитываемый вес с учетом погрешности): ось 1 - 6,143; ось 2 - 8,030; ось 3 - 3,766; ось 4 - 8,111; ось 5 - 7,903; ось 6 - 7,893. При сложении данных значений учитываемый вес составляет 41,846. При этом, при определении параметров общей массы с учетом погрешности в 5% содержится информация об учете массы в размере 44,596. При вычитании собственной массы тягача (9380) общая масса, дающая нагрузку на оси, составила бы 35 216, что не соответствует сумме масс нагрузки на каждую из осей, указанной в акте (41,846). Рамка не учитывает окружающих обстоятельств, в частности, груз является подвижным, в связи с этим нагрузка на оси постоянно меняется в зависимости от скорости движения, наклона транспортного средства и т.д. Поскольку дорожное полотно постоянно подвергается воздействию негативных факторов, таких как непрерывное движение транспортных средств, температурные перепады, погодные явления, дорожное полотно постепенно разрушается, что приводит к изменению глубины колеи и уклона. Изменение уклона и глубины колеи влияет на точность измерения весогабаритных параметров измеряемого транспортного средства, что приводит в неточности в определении весовых параметров. Разница в параметрах массы видна из акта. По данным сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, страна-изготовитель данной рамки — Чешская Республика (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/364869). В условиях сложной политической и экономической ситуации поставка запасных частей на устройства из недружественных стран является затруднительным. Из открытых источников информации следует, что данное техническое средство выпущено в 2014 году (см. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-286432236). Учитывая длительный срок эксплуатации, отсутствие необходимых деталей для ремонта технически сложного оборудования иностранного происхождения, а также объективные доказательства неточности измерения, есть все основания полагать, что оборудование неисправно. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о неверной работе технического средства - рамки весового контроля, что привело к неверному определению весовых нагрузок, и, как следствие, к вынесению оспариваемого постановления.

Директор ООО «СК-ТрансАвто» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом были приняты все необходимые и исчерпывающие меры по извещению представителя ООО «СК-ТрансАвто» о месте и времени рассмотрения дела. По адресу регистрации ООО «СК-ТрансАвто» судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые адресату не вручены, согласно сведениям сайта Почта России срок хранения писем истек.

Информация о движении дела, месте и времени проведения судебного заседания размещена на сайте Карасукского районного суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство» и является доступной для посетителей сайта суда.

При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отношении ООО «СК-ТрансАвто» в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо – старший государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От представителя МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.10.2024, поступили письменные возражения, в которых представитель просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя. Также указал, что просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судья, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Срок подачи жалобы на постановление заявителем не пропущен, поскольку копию постановления он получил 14.05.2024, жалоба зарегистрирована в суде 24.05.2024, что следует из штампа суда на жалобе.

В силу ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Исходя из положений ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее по тексту - Правила №2200), определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением №3 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Также, исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из оспариваемого постановления №10673621240210486297 от 13.05.2024 следует, что 20.03.2024 в 15:51:13 по адресу 413 км. 850 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар (в пред. РФ)», Новосибирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, г/н №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №252815 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,87% (1.111 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.111 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7.000 т. на ось; на 12,90% (0.903 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.903 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7.000 т. на ось; на 12,75% (0.893 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.893 т. на ось №6 при допустимой нагрузке 7.000 т. на ось. На запрос от 20.03.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с г/н № за период, включающий 20.03.2024, по маршруту, проходящему через а/д К-17р «Новосибирск-Павлодар (в пред. РФ)», км. 413 + 850, направление в <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ООО «СК-ТрансАвто» (ИНН <***>), юридический адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, тер. Промышленная зона, д. 20А, офис 1.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №252815 от 20.03.2024, транспортное средство с г/н №, тип – автопоезд, вид нарушения – превышение осевой нагрузки, величина превышения – 15,87%, 1,111 т., спец. разрешение не выдано.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, модель: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, зав. номер: САМ14000448, свидетельство о поверке: С-ДЮЯ/10-10-2023/286432236, поверка действительна до 09.10.2024 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с ч.3 ст.9 указанного закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно Приказа Росстандарта от 01.02.2013 №59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство - ДЮЯ/10-10-2023/286432236) сроком действия до 09.10.2024), и разрешена к применению; изготовитель системы измерений – Чешская республика (п.51 приказа).

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного собственником транспортного средства ООО «СК-ТрансАвто» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 09.10.2024, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств. Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства у суда не имеется, поскольку средство измерения в установленном порядке поверено, что отражено в акте №252815 от 20.03.2024. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета нагрузки на ось. Характер перевозимого груза не влияет на правильность расчетов, приведенных в акте и зафиксированных средством измерений, рассчитанного на измерение осевой нагрузки, нагрузки на группы осей, нагрузки от колеса движущегося транспортного средства, определения его общей массы, в том числе при перевозке транспортным средством груза, с учетом предусмотренных погрешностей.

Объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что акт №252815 от 20.03.2024 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «СК-ТрансАвто» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, которые судья находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод подателя жалобы о том, что технические характеристики транспортного средства VOLVO FH TRUCK 6Х2, г/н № не позволяют перевозить груз массой, указанной в акте при измерении рамкой весового контроля, судьей не принимается, поскольку из руководства по эксплуатации полуприцепа-цистерны следует, что вместимость номинальная, расчетная, в том числе по отсекам, в целом составляет 29 500 л.

Довод подателя жалобы, согласно которому транспортное средство пересекло государственную границу без нарушений, установленные рамки весового контроля на выезде из г. Кемерово, въезде в г. Новосибирск, КПП при пересечении границы с Республикой Казахстан не зафиксировали превышение массы груза или осевых нагрузок, не может повлиять на выводы суда, поскольку факт нарушения зафиксирован актом №252815 от 20.03.2024, оценка которому дана выше.

Действия ООО «СК-ТрансАвто» правильно квалифицированы по ч.2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления не установлено.

Позиция подателя жалобы направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности юридического лица, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240210486297 по делу об административном правонарушении от 13.05.2024 является законным, оснований для его отмены или изменений судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240210486297 по делу об административном правонарушении от 13.05.2024, которым ООО «СК-ТрансАвто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «СК-ТрансАвто» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова