Решение № 2А-9710/2017 2А-9710/2017~М-8002/2017 М-8002/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-9710/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9710/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9710/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении на исполнение постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле своевременного направления на исполнение постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от ... года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 находились возбужденные в отношении неё, ФИО1, исполнительные производства №№ ..., .... Задолженность по данным исполнительным производствам была погашена ФИО1 ... года административный истец намеревалась выехать за пределы Российской Федерации на отдых, однако в аэропорту ей было вручено уведомление об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Однако, как утверждает административный истец, перед выездом она просмотрела Интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов России, и в списках должников себя не обнаружила.

... года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями, на что ей были вручены копии постановлений об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации от ... года по исполнительному производству № ... и от ... года по исполнительному производству № ....

... года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Однако постановлением от ... года в удовлетворении жалобы ей, ФИО1, было отказано со ссылкой на то, что вынесенные постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации были направлены в Пограничную службу ФСБ России путем системы электронного документооборота.

Административный истец указывает, что копии постановлений об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации ей направлены не были, получила она их лишь ... года после обращения к судебному приставу-исполнителю. Кроме того, административный истец указывает, что при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все установленные для должника ограничения, в том числе выносит и постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое направляется в установленные законодательством сроки взыскателю, должнику, а также в органы, исполняющие постановления об установлении для должника ограничений. Старший судебный пристав еженедельно направляет постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в территориальный орган ФССП России, который в свою очередь направляет их в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает полученную информацию и направляет её в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России – старший судебный пристав. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении на исполнение постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле своевременного направления на исполнение постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО2 от ... года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с подачей жалобы старшему судебному приставу в порядке подчиненности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. При этом добавила, что до ... года ей не было известно о том, что в отношении неё были вынесены постановления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также постановления об отмене указанного ограничения.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного ответчика – заместитель начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, по мотивам, указанным в отзыве. Суду пояснили, ... года и ... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. При вынесении указанных постановлений судебный пристав-исполнитель руководствовалась требованиями, установленными Федеральной службой судебных приставов, содержащимися в Письме ФССП от 09 октября 2014 года № 00112/14/61004-РС «Об опытной эксплуатации сервиса верификации постановлений о наложении/снятии ограничений прав на выезд за пределы Российской Федерации», в связи с которым Управлению ФССП России по Республике Татарстан было указано о необходимости организации работы по осуществлению верификации и направления постановлений о наложении/снятии ограничений прав на выезд за пределы Российской Федерации в электронном виде и обеспечении контроля за идентичностью сведений о вынесенных постановлениях в реестрах и в банке данных об ограничениях по исполнительным производствам с 15 октября 2014 года. На бумажном носителе указанные постановления в УФССП России по Республике Татарстан не направляются в связи с установленными требованиями Центрального аппарата ФССП России. Постановления о снятии ограничения на выезд ФИО1 были сформированы и направлены по системе электронного документооборота в день их вынесения. Однако постановление об отмене временного ограничения на выезд от ... года по неизвестным причинам значится отправленным ... года. Согласно запросу УФССП по Республике Татарстан был предоставлен скриншот реестра о том, что данные постановления были направлены электронным реестром в ФССП России. Кроме того, старший судебный пристав указала, что если при регистрации исполнительного документа не будут указаны данные должника в полном объеме, то АИС ФССП России не создаст постановление и не сформирует запросы и электронную исходящую корреспонденцию. О том, что данные постановления о снятии временного ограничения находятся в статусе «отклонено» до настоящего времени по системе АИС ФССП России уведомления не поступало. Таким образом, начальник ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, а также заместитель начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 считают, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава допущено не было. Также заместитель начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 добавила, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом. Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать по мотиву пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представители заинтересованных лиц – ООО «ГРЦ», ООО КБ «Камский Горизонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика – заместителя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,

действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в связи с подачей жалобы старшему судебному приставу в порядке подчиненности. Так, судом установлено, что ... года, узнав о вынесении постановлений о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ФИО1 подала ... года жалобу в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении вышеуказанных постановлений в Пограничную службу ФСБ России. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности получено ФИО1 по почте ... года. С административным иском в суд ФИО1 обратилась ... года.

Таким образом, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и полагает необходимым восстановить административному истцу ФИО1 процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский Горизонт» задолженности в размере ... рублей ... копеек.

В рамках исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... года в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В тот же день, ... года, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации и был сформирован реестр электронной рассылки адресату в форме электронного документа.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № ..., возбужденное ... года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Жилкомсервис» задолженности в размере ... рублей ... копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В тот же день, ... года, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации и был сформирован реестр электронной рассылки адресату в форме электронного документа.

При вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель руководствовался Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также требованиями, установленными Федеральной службой судебных приставов, содержащихся в Письме ФССП от 09 октября 2014 года № 00112/14/61004-РС «Об опытной эксплуатации сервиса верификации постановлений о наложении/снятии ограничений прав выезд за пределы Российской Федерации», в связи с которым Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было указано о необходимости организации работы по осуществлению верификации и направлении постановлений о наложении/снятии ограничений прав на выезд за пределы Российской Федерации в электронном виде и обеспечении контроля за идентичностью сведений о вынесенных постановлениях в реестрах и в банке данных об ограничениях по исполнительным производствам с 15 октября 2014 года.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО3, на бумажном носителе постановления о наложении/снятии ограничений прав на выезд за пределы Российской Федерации с 15 октября 2014 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не направляются. Начальником структурного подразделения ежедневно ведется контроль об отправленных в электронном виде постановлениях в реестрах и в банке данных об ограничениях по исполнительным производствам.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ... года, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № ..., направлено электронно по базе верификации ФССП России от ... года в Центральный аппарат ФССП России.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ... года, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № ..., направлено электронно ... года в Центральный аппарат ФССП России. Однако указанное постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Центральным аппаратом ФССП России в базе верификации ФССП России значится в статусе «отклонено», в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем данное постановление указано некорректно (неполное указание места рождения должника). Данное постановление должно было отразится в базе АИС ФССП России, во вкладке исходящие документы «Статус «отклонено», однако данное постановление находится в статусе «отправлено», в связи с чем судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты дополнительные меры для отмены запрета на временное ограничение должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 являются необоснованными, поскольку опровергаются указанными выше обстоятельствами, а потому административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении на исполнение постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле своевременного направления на исполнение постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от ... года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении на исполнение постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле своевременного направления на исполнение постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от ... года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.