Решение № 2-4034/2024 2-4034/2024~М-4251/2024 М-4251/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4034/2024

Дело № 2-4034/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-007743-84)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 декабря 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (далее – АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2024 между ФИО1 (заказчиком) и АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» (исполнителем) заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с договором исполнитель обязался предоставить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Срок освоения дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки на момент подписания договора составляет 1798 академических часов. Период обучения по дополнительной образовательной программе с 01.02.2024 по 01.02.2026. Стоимость обучения составляет 356 000 руб. Полная стоимость обучения с учетом предоставленной исполнителем заказчику индивидуальной скидки составила 272 767,20 руб.

05.02.2024 ФИО1 оплатила полную стоимость обучения в размере 272 767,20 руб.

07.06.2024 ФИО1 на основании своего заявления была отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки, договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от 05.03.2024 был расторгнут.

10.06.2024 ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 208 708,20 руб.

23.10.2024 ФИО1 направила ответчику претензию о возврате денежных средств уплаченных за обучение. Однако денежные средства не были возвращены ответчиком.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истец просил взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в его пользу денежные средства в размере 208 708,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 15.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2024 и до дня фактического исполнения обязательства, штраф.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Выслушав пояснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из анализа указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Как установлено судом, между 05.02.2024 между ФИО1 (заказчиком) и АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» (исполнителем) заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с договором исполнитель обязался предоставить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Срок освоения дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки на момент подписания договора составляет 1798 академических часов. Период обучения по дополнительной образовательной программе с 01.02.2024 по 01.02.2026. Стоимость обучения составляет 356 000 руб. Полная стоимость обучения с учетом предоставленной исполнителем заказчику индивидуальной скидки составила 272 767,20 руб.

05.02.2024 ФИО1 оплатила полную стоимость обучения в размере 272 767,20 руб.

07.06.2024 ФИО1 на основании своего заявления была отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки, договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от 05.03.2024 был расторгнут.

Согласно п. 7.4.5 договора в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших семестров не возвращается. Оплата за текущий семестр возвращается пропорционально пройденным дням обучения в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении.

10.06.2024 ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 208 708,20 руб.

23.10.2024 ФИО1 направила ответчику претензию о возврате денежных средств уплаченных за обучение. АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» не вернуло истцу денежные средства пропорционально пройденным дням обучения в размере 208 708,20 руб.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что ответчик предоставил истцу расчет размера суммы подлежащей возврату по договору от 05.02.2024, с которым ФИО1 согласилась.

Таким образом, с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 208 708,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с уклонением ответчика от возврата денежных сумм имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с 21.06.2024 (11-й день после дня получения ответчиком заявления истца о возврате денежных средств) по 28.07.2024 (38 дн.): 208 708,20 x 38 x 16% / 366 = 3 467,07 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 208 708,20 x 49 x 18% / 366 = 5029,53 руб.;

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 208 708,20 x 42 x 19% / 366 = 4550,52 руб.;

- с 28.10.2024 по 18.12.2024 (52 дн.): 208 708,20 x 52 x 21% / 366 = 6227,03 руб.

Итого: 19 274,15 руб.

Таким образом, за период с 21.06.2024 по 18.12.2024 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 274,15 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 19.12.2024 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 208 708,20 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, суд взыскивает с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 118 991,17 руб. (208 708,20 + 10 000 +19 274,15/2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 10 839 руб., том числе 3000 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 208 708,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 18.12.2024 в размере 19 274,15 руб., штраф в размере 118 991,17 руб.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2024 и до дня фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 208 708,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда обучения» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 10 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2024