Постановление № 1-415/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-415/2019

Дело № 1-415/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 09 сентября 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кулакова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Павловский П. М. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: М. <адрес>, г. Павловский П., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он - ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следуя по участку а/д М7 Волга-Электроугли в Богородском городском округе М. <адрес> в районе 20 км 260 м, со стороны ФАД «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, по указанному участку автодороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения, в виде пешехода Потерпевший №1, которая в указанном месте по нерегулируемому пешеходному переходу пересекала проезжую часть слева направо по направлению движения его (ФИО3) автомобиля, в нарушении п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ не принял своевременных возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, множественные ушибы мягких тканей со ссадинами на волосистой части головы лице, конечностях. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, указанный комплекс повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, абзац 1 абзац 2, 14.1, ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и требование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно - следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

От потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей полностью заглажен.

Подсудимый ФИО4 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей они примирились, он загладила причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску по уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1;

- материал проверки по факту ДТП на 40 листах, диск с видеозаписью ДТП, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий