Постановление № 1-318/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-318/2020

Дело 1- 318/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

защитника Ружникова А.С.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Шилкинский раон, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей ИП «Мартиросян» уборщицей, не военнообязанной, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>, где у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 A.M.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, умышленно похитила сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем картой памяти на 16 Gb стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 A.M.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенное имущество присвоила в личное пользование, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней он не имеет, подсудимая загладила, причиненный ему вред, с ней он примирился.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний она признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.