Постановление № 1-877/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-877/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

гор. Чита 10 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Мамутова М.З. представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Р.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 часов ФИО1 находилась в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на торговом прилавке увидела сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Р.Н.А. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р.Н.А. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с торгового прилавка в магазине тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Р.Н.А.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Р.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Потерпевшая Р.Н.А. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как подсудимая возместила ущерб, тем самым осознала свою вину, принесла свои извинения и она её простила, наказывать не желает, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник - адвокат Мамутов М.З. ходатайство потерпевшей Р.Н.А. поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают, согласны на примирение с потерпевшей. Подсудимая суду пояснила, что вину в совершении кражи сотового телефона с защитным стеклом в чехле, принадлежащих потерпевшей, она признает, принесла потерпевшей свои извинения, больше совершать преступления не намерена, загладила в полном объеме причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Зимина Н.Б. против заявленного потерпевшей ходатайства не возражала, полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, исходя из обстоятельств совершенного преступления и предъявленного подсудимой обвинения, а так же данных характеризующих личность подсудимой.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения, вред причиненный преступлением потерпевшей заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Р.Н.А. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Р.Н.А. ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Р.Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова