Решение № 2-5498/2018 2-5498/2018~М-4352/2018 М-4352/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-5498/2018

2-5498/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО6, представителя 3-го лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя,

РЕШИЛ

ФИО9 обратилась в ФИО4 с данным иском к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СИБ-ТУР» во исполнение Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИБ-ТУР» и ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (далее- Туроператор), на основании подтвержденного Туроператором бронирования (бронь №) был заключен договор о реализации Туристического продукта №, а именно: об организации поездки ФИО2 по туру Китай, о.Хайнань, отель «CACTUS RESORT SANYA 4*», с вылетом по маршруту: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 (по мск) в адрес Турагента от Туроператора поступило извещение об одностороннем аннулировании тура, возврате денежных средств или изменении дат тура, в связи с тем, что рейсы по маршруту заявки № осуществляться не будут. Турагентом информация об этом передана истцу. Юридический факт невозможности выполнить принятые на себя обязательства со стороны Туроператора по организации тура: Китай, о. Хайнань, отель «CACTUS RESORT SANYA 4*», с вылетом по маршруту: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письмом Туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Турагентом посредством электронной почты. За вышеуказанный туристический продукт Туроператор через Турагента получил 106 866 рублей 52 копейки, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46866,52 рублей. Турагент выполнил свои обязательства по Договору оказания туристических услуг в полном объеме, денежные средства в счет оплаты тура передал Туроператору, необходимые документы для поездки оформил и передал их истцу как туристу, каких-либо договорных обязательств не нарушал. Учитывая, что услуга по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ не оказана по причинам, за которые отвечает Туроператор (принципал), истец требует возвратить денежные средства, перечисленные по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 866 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном Законом о защите прав потребителя. Пункт 5.2. Договора оказания туристических услуг между ООО «СИБ-ТУР» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: «На момент подписания Настоящего договора Клиент {истец) ознакомлен с условиями договора, заключенного между Исполнителем {Турагентом} и Туроператором, по которому будет осуществляться бронирование тура Клиента.». Пункт 10.3 Агентского договора между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «СИБ-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: «ПРИНЦИПАЛ несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт, с момента передачи АГЕНТОМ туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.), при условии принятия ПРИНЦИПАЛОМ от АГЕНТА всего полученного по настоящему Договору, в том числе денежных средств в размере 100% стоимости предоставленного Туристского продукта, документов туристов, необходимых ПРИНЦИПАЛУ для содействия в получении туристами АГЕНТА визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания и т.п.». В пункте 10.11. Агентского договора между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «СИБ-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договора согласовали перечень исключительных случаев, при возникновении которых Туроператор не несет ответственности, перед Туроператором и/или истцом (туристом). В настоящем деле таких обстоятельств, которые освобождают Туроператора от ответственности не имеется. В пункте 10.13 Агентского договора между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «СИБ-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договора согласовали перечень случаев, когда перед истцом (туристом) ответственность не несет ни Туроператор, ни Турагентство. В настоящем деле таких обстоятельств, которые освобождают Туроператора от ответственности не имеется. Пункт 14.5 Агентского договора между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «СИБ-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусматривает, что «Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств по договору о реализации Туристского продукта, может быть предъявлен туристом ПРИНЦИПАЛУ.» Кроме того, фактом аннулирования туристической поездки (тура) и неисполнением взятых на себя обязательств туроператором были причинены нравственные страдания, вызванные стрессом от невозможности отдохнуть в отпуске в запланированном месте и переживаниями, связанными с длительным бездействием туроператора по возврату денежных средств. Моральные страдания оцениваю в 5000 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств, перечисленных по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 866 рублей 52 копейки, а также процентов за пользование денежными средствами. Данный факт подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Ответчик оставил претензию истца без ответа и без фактического удовлетворения её требований. Истец просит взыскать с ответчика 106 866, 52 рублей в качестве убытков, возникших вследствие неоказания туристической услуги; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств с даты, когда обязанность возвратить денежные средства возникла, до даты фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств; штраф, размер которого определяется императивной нормой п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; 5 000 рублей в качестве возмещения морального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО9 не присутствовала, ее представитель ФИО6 на исковых требованиях настоял.

Представитель третьего лица ООО «СИБ-ТУР» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, представив письменный отзыв, в котором указывает на то, что все юридически значимые обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО2 к ответчику ООО «Геркулес Трэвел» подтверждает. Исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «Геркулес Трэвел» считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим. ФИО9 выполнила принятые на себя обязательства в полном объёме уплатив ответчику 100% стоимости туристского продукта и передала всю необходимую информацию и документы для организации поездки. Ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» данные обстоятельства не оспариваются. Третье лицо ООО «СИБ-ТУР» (Турагент) исполнило принятые на себя обязательства по передаче ответчику 100% стоимости туристского продукта и передала в адрес ООО «Геркулес Трэвел» всю необходимую информацию и документы для организации поездки. Ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» данные обстоятельства не оспариваются. Нарушение прав туриста, как потребителя услуги, было вызвано обстоятельствами, за которые отвечает туроператор, то есть ответчик ООО «Геркулес Трэвел». Пункт 14.5 Агентского договора между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «СИБ-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № прямо предусматривает, что «Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств по договору о реализации Туристского продукта, может быть предъявлен туристом ПРИНЦИПАЛУ.». Пункт 10.3 Агентского договора между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «СИБ-ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: «ПРИНЦИПАЛ {Туроператор}несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт, с момента передачи АГЕНТОМ туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.п.), при условии принятия ПРИНЦИПАЛОМ от АГЕНТА всего полученного по настоящему Договору, в том числе денежных средств в размере 100% стоимости предоставленного Туристского продукта, документов туристов, необходимых ПРИНЦИПАЛУ для содействия в получении туристами АГЕНТА визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания и т.п.». Пункт 5.2. Договора оказания туристических услуг между ООО «СИБ- ТУР» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: «На момент подписания Настоящего договора Клиент {истец} ознакомлен с условиями договора, заключенного между Исполнителем {Турагентом} и Туроператором, по которому будет осуществляться бронирование тура Клиента.».

Представитель ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту юридической регистрации и фактическому месту нахождения, указанному в договоре.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБ-ТУР» (Турагент) и ФИО2 во исполнение Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИБ-ТУР» и ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (Туроператор), на основании подтвержденного Туроператором бронирования (бронь №) был заключен договор о реализации Туристического продукта №, а именно: об организации поездки ФИО2 по туру Китай, о.Хайнань, отель «CACTUS RESORT SANYA 4*», с вылетом по маршруту: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 (по мск) в адрес Турагента от Туроператора поступило извещение об одностороннем аннулировании тура, возврате денежных средств или изменении дат тура, в связи с тем, что рейсы по маршруту заявки № осуществляться не будут. Турагентом информация об этом передана истцу.

Юридический факт невозможности выполнить принятые на себя обязательства со стороны Туроператора по организации тура: Китай, о. Хайнань, отель «CACTUS RESORT SANYA 4*», с вылетом по маршруту: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письмом Туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Турагентом посредством электронной почты.

Данные обстоятельства подтверждаются также самим Турагентом.

За вышеуказанный туристический продукт Туроператор через Турагента получил 106 866 рублей 52 копейки, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 46866,52 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснено в п.п. г) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент же в данном случае выполнил свои обязательства по Договору оказания туристических услуг в полном объеме, денежные средства в счет оплаты тура передал Туроператору, необходимые документы для поездки оформил и передал их истцу как туристу, каких-либо договорных обязательств не нарушал.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах очевидно, что запланированный тур не состоялся по вине ответчика, которым не доказано, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также ответчик не представил доказательств того, что запланированный тур не был реализован по вине иных лиц.

Учитывая, что услуга по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ не оказана по причинам, за которые отвечает Туроператор (принципал), последний обязан возвратить денежные средства, перечисленные по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 866 рублей 52 копейки.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На сновании этого, при установленном судом факта намерения истца отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора, данный договор считается расторгнутым, и его расторжения в судебном порядке не требуется.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства по Договору В порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Также, в силу п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств, перечисленных по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 866 рублей 52 копейки. Ответчик оставил претензию истца без ответа и без фактического удовлетворения её требований.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка взыскивается по истечении 10-тидневного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательств по возврату уплаченной денежной суммы в размере 3% от цены договора, но не более 106 866,52 руб.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (106866,52 + 5000) * 50 % = 55933,26 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме 3337,33 руб. и по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору оказания туристических услуг денежные средства в размере 106 866,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 933,26 рублей, а всего: 167 799 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3% от суммы задолженности 106 866,52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, но не более 106 866,52 рублей.

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 3637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17.07.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________