Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-676/2019

дело №2- 676/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Киржаевой М.А.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Башкирская гимназия №9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления.

В обоснование исковых требований указала, что после трагической гибели по вине ФИО4 ее сына ФИО1 пришлось понести расходы, связанные с получением свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти сына и переоформлении в Управлении Росреестра по РБ документов на дом и земельный участок. Вина ФИО4 установлена приговором Ишимбайского городского суда РБ от 07.03.2018 г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

Виновными действиями ФИО4 ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 4 000 000 руб.

С учетом вышеизложенного просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 6350 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.

Определением суда от 22.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Башкирская гимназия №9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик представитель МОБУ Башкирская гимназия №9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Прокурор, извещенный о рассмотрении дела, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика Администрации МР Мелеузовский район РБ ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что администрация собственник имущества бюджетного учреждения и может нести лишь субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у ответчика МБОУ Башкирская гимназия №9.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2016 года в период времени с 15.00 час. до 18.34 час., находясь на южном берегу <данные изъяты>, возле детского оздоровительного лагеря "<данные изъяты>", сопровождающая учащихся гимназии классный руководитель ФИО4, не надлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, проявляя небрежность, допустила игру детей на понтоне, расположенном на поверхности воды <данные изъяты> и видя их шалости, ныряния с понтона в воду, не предприняла надлежащие меры к пресечению нарушения учащимися дисциплины и правил безопасности, в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., играя в мяч, прыгнул с указанного понтона в холодную воду за мячом и утонул.

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 07.03.2018 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.06.2018 г. приговор от 07.03.2018 г. изменен. ФИО4 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 названного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления).

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

МБОУ Башкирская гимназия №9 является бюджетным учреждением.

Наличие трудовых отношений между ФИО5 и МБОУ Башкирская гимназия №9 им. Кинзи ФИО6 Мелеузовский район РБ по состоянию на 28.05.2016 года подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 на момент несчастного случая была сотрудником МБОУ Башкирская гимназия, и ее вина в причинении смерти по неосторожности ввиду ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба и морального вреда на МБОУ Башкирская гимназия №9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности на Администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Факт причинения ФИО2 нравственных страданий, в связи с гибелью сына, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести, характер его нравственных и физических страданий, возраст, отношение к произошедшему, как со стороны пострадавшего, так и со стороны лица, по вине которого причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 1 500 000 рублей.

По изложенных выше основаниям, требования ФИО2 о взыскании морального вреда с ФИО5 и Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о возмещении расходов на сумму 6350 руб., связанных с получением свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти сына и переоформлении в Управлении Росреестра по РБ документов на дом и земельный участок, истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону №, при получении которых истом оплачено нотариусу 4 000 руб., а также квитанции на сумму 2000 руб. и 350 руб., оплаченные истцом за регистрацию прав.

Поскольку понесенные расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства с ответчика МОБУ Башкирская гимназия имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей, имущественного характера- от цены иска.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу действующего законодательства освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика МБОУ Башкирская гимназия имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ Башкирская гимназия имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 1 500 000 рублей, расходы, связанные с получением свидетельства о праве на наследство в размере 6350 руб.

Взыскать с МБОУ Башкирская гимназия имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета 700 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – с 19.06.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.