Решение № 2-532/2025 2-532/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-532/2025

дело №2-532/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующий судья Соловьева О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката КА «Дзалаев и Партнеры» адвокатской палаты СК ФИО2, предоставившего ордер № № от 27.03.2025 года, удостоверение № от 02.09.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором указывает, что 09.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_№,, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

09.12.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 174453,82 руб. не позднее 08.01.2016, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2084,54 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2669,55 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 09.07.2012 по 05.03.2025 по Договору № от 09.07.2012 в размере 125136,18 руб.;

зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4754,09 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, а так же его представитель ФИО2 в судебном заседании предоставили письменные возражения, в которых просили:

отказать в полном объеме о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» - задолженности по договору № от 20.07.2012 года, за период с 09.07.2012 года по 05.03.2025 года в сумме 125136,18 руб. в связи с истечением срока исковой давности;

отказать в полном объеме о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4754,09 руб.;

произвести поворот исполнения судебного приказа № от 04.03.2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 23 303,64 руб. взысканные по исполнительному производству №- ИП от 26.08.2024 года.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 июля 2012 г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ФИО1 поступило заявление-оферта, в котором заявитель просил заключить с ним договор потребительского кредитования. (л.д. 10-22)

В силу статьи432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи432Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, заявление ФИО1, адресованное АО «Банк Русский Стандарт», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО1 принято (акцептовано) АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, определенном ст. 438 ГК РФ.

09.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления на получение карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк надлежащим образом выполнил иные условия договора №, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_№ с номером карты № с лимитом 80000 рублей, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. (л.д. 26)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору №.

Тем самым ответчик нарушил п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусматривает основания предоставления кредита, возникновение и погашение задолженности.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, 09.12.2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика ФИО1 направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору № по состоянию на 09.12.2015 г. Так же в указанном требовании ответчику ФИО1 сообщалось, что указанное требование должно быть исполнено в срок не позднее 08.01.2016 г. (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № от 09.07.2012 г., задолженность ответчика за период с 09.07.2012 года по 05.03.2025 года составляет 125136,18 рублей (л.д. 6-7).

Суд, проверив представленный истцом расчет, о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита, установленной заключительным требованием об исполнении обязательств по договору № по состоянию на 09.12.2015 г. не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Условиями договора предоставления и обслуживания карты срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного Счёта-выписки (п.4.17 Условий).

Согласно представленным материалам, 09.12.2015 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счёт-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 174453,82 рублей не позднее 08.01.2016 года.

Таким образом, после формирования истцом АО «Банк Русский Стандарт» Заключительного Счёта-выписки и направления её 09.12.2015 года ответчику ФИО1, одновременно выставления требований о погашении задолженности по Договору № не позднее 08.01.2016 года, из чего следует, что срок исковой давности истёк 08.01.2019 года. Исковое заявление подано в суд, согласно штампа на конверте 15.03.2025 года.

На основании изложенного, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

04.03.2024 года мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Договору № от20.04.2012 г в сумме 148453 руб.82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> А.А.Н. от 27 января 2025 года судебный приказ № от 04.03.2024 года отменен, однако, судебный приказ № от 04.03.2024 года был частично исполнен. 15.01.2025 года с ФИО1 была взыскана по вышеуказанному судебному приказу сумма в размере 23303 рубля 64 копейки, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя Буденновского РОСП от 20.01.2025 года по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2024 года. (л.д. 55, л.д. 56).

В соответствии с ст. 443 ГПК РФ случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 444 ГПК РФ установлено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца, согласно исполнительного производства №-ИП от 26.08.2024 года, взыскана задолженность по договору № в сумме 23303 рубля 64 копейки, а так же учитывая, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины отказано, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 04.03.2024 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 148453,82 рублей и госпошлина в сумме 2084,54 рублей, взыскав с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме 23303 рубля 64 копейки, взысканные по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 09.07.2012 за период с 09.07.2012 по 05.03.2025 в размере 125136 рублей 18 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4754,09 рублей - отказать, в связи пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № от 04.03.2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №. №, выдан 06.08.2010 года Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подразделения № денежные средства в сумме 23303 (двадцать три тысячи триста три) рубля 64 копейки, взысканные по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Судья О.Г.Соловьева