Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-147/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014г., по состоянию на 11.01.2017г. в размере 1121 865 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 950 558 руб. 19 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 142 550 руб. 16 коп., начисленные за период с 25.12.2015г. по 26.12.2016г.; неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 7493 руб. 90 коп., начисленные за период с 27.12.2016г. по 11.01.2017г.; начисленная неустойка (штрафы, пени) в размере 21 263 руб. 32 коп., начисленная за период с 25.08.2015г. по 11.01.2017г.; о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.01.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; об обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.04.2014г. – квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры с земельным участком по договору купли-продажи от 24.04.2014г. в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 809 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что по вышеуказанному кредитному договору банк предоставил ответчице кредит в размере 1 000 000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Выдача кредита была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика. В период действия договора ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату части кредита и уплате начисленных процентов в сроки, установленные условиями договора. 01.11.2016г. банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки, предоставлен срок для добровольного исполнения 30 дней. Однако, указанное требование ответчица не исполнила. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог были переданы приобретаемые за счет кредитных средств квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Условиями кредитного договора и договора купли-продажи от 24.04.2014г. не предусмотрен внесудебный порядок реализации предмета залога, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно быть осуществлено в судебном порядке. Учитывая, что с момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи прошло более 6 месяцев, стоимость квартиры с земельным участком, установленная до заключения договора купли-продажи, не является актуальной. В целях определения актуальной рыночной цены заложенной квартиры и земельного участка истец ходатайствовал о назначении независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, в котором просил: взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2017г. в размере 1 222 377 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 945 558 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 241 791 руб. 58 коп., начисленные за период с 25.12.2015г. по 24.07.2017г.; неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 3 264 руб. 12 коп., начисленные за период с 25.07.2017г. по 31.07.2017г.; начисленная неустойка (штрафы, пени) в размере 31 763 руб. 32 коп., начисленная за период с 25.08.2015г. по 31.07.2017г.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.08.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.04.2014г. – квартиру, с кадастровым номером 22:47:190101:3130 с земельным участком кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры с земельным участком по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.04.2014г. в размере, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; установить способ реализации заложенного имущества – квартиры с земельным участком по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.04.2014г. путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 809 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частями 1, 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Факт предоставления ФИО1 кредита в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых подтверждается: кредитным договором № от 24.04.2014г., графиком погашения кредита, договором купли-продажи квартиры с земельным участком от 24.04.2014г. с обременением ипотекой в силу закона.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.04.2014г., выпискам из ЕГРП от 30.04.2014г., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 51,6 кв.м и земельный участок общей площадью 375 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

Условиями кредитного договора № от 24.04.2014г. предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона (пункт 1 ст.77 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – жилое помещение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.5.2). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется оплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.2 кредитного договора (пункт 6.1). Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 14% годовых (пункт 6.1.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование об оплате суммы задолженности не позднее 01.12.2016г..

Сведений об исполнении вышеуказанного требования ответчиком не представлено.

Из расчета задолженности, составленного по состоянию на 31.07.2017г., следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.04.2014г. составляет 1 222 377 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 945 558 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 241 791 руб. 58 коп., начисленные за период с 25.12.2015г. по 24.07.2017г.; неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 3 264 руб. 12 коп., начисленные за период с 25.07.2017г. по 31.07.2017г.; начисленная неустойка (штрафы, пени) в размере 31 763 руб. 32 коп., начисленная за период с 25.08.2015г. по 31.07.2017г..

Представленный истцом расчет судом проверен.

Из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения суда, следует, что рыночная стоимость домовладения – трехкомнатной квартиры общей площадью 51,6 кв.м на земельном участке площадью 375 кв.м по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на текущий период с учетом округлений составляет 998 371 рубль, в том числе: рыночная стоимость квартиры общей площадью 51,6 кв.м без учета стоимости земельного участка составляет 960 121 рубль, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 375 кв.м без учета улучшений (как свободного) составляет 38 250 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, тем самым нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной за период с 25.08.2015г. по 31.07.2017г. до 19 999 рублей, поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 кредитного обязательства. При определении соразмерности судом учитывается сумма неисполненного обязательства, а также условия кредитного договора.

Учитывая, что обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых определена заключением судебной оценочной экспертизы, суд считает возможным в погашение задолженности по кредитному договору обратить взыскание на указанное имущество.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного рассмотрения дела начальная продажная цена соглашением сторон не определена, в связи с чем, судом подлежит установлению начальная продажная цена в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта которая составит 768096 руб.80 коп. на квартиру, 30600 рублей на земельный участок.

Учитывая разъяснение п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19809 руб. и расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2017г. в размере 1209 613 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 945 558 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 241 791 руб. 58 коп., начисленные за период с 25.12.2015г. по 24.07.2017г.; неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 3 264 руб. 12 коп., начисленные за период с 25.07.2017г. по 31.07.2017г.; неустойку (штрафы, пени) в размере 19000 рублей, начисленную за период с 25.08.2015г. по 31.07.2017г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 809 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 рублей, всего 1241922 руб. 89 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.08.2017г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В погашение задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014г. обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.04.2014г. – квартиру общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры общей площадью 51,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 768096 руб.80 коп.; земельного участка общей площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 30600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Гусельникова