Решение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО4,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин. по <адрес> у здания отдела УФСБ РФ по ФИО1 <адрес> ФИО1 Республики совершен террористический акт – подрыв автомашины КАМАЗ, снаряженный взрывчатым веществом, повлекший гибель людей, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, в результате чего получили телесные повреждения различной степени тяжести множество мирных граждан, в том числе и ФИО2 Вред, причиненный её здоровью квалифицирован как тяжкий вред здоровью По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело за № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205, ст. 317, п.п. «а,б,е,ж» п. 2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей. Предварительное следствие по указанному уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и найти виновных и привлечь их к ответственности не представилось возможным. В связи с изложенным просит суд взыскать в её пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования своей доверительницы и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 действующий по доверенности ФИО1 Р.В., в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством вред должен быть компенсирован его причинителем. Причинитель вреда по рассматриваемому гражданскому делу неустановлен. Причастность представителей государственных органов РФ к причинению вреда здоровью ФИО2 не установлена.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 участвующий в деле, полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку отсутствуют доказательства о причастности военнослужащих и вооруженных сил Российской Федерации к причинению вреда здоровью ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в данном случае причастность должностных лиц органов государственной власти к причинению вреда здоровью ФИО2, не доказана, кроме того по имеющимся в гражданском деле процессуальным документам их вина так же не доказана и по уголовному делу №.

Кроме того, нет вступившего в силу приговора суда, которым бы было установлено соответствующее лицо, виновное в причинении вреда здоровью ФИО2

Более того, лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу № не были установлены и на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

Представленные истцом материалы не могут быть положены в основу доказывания, так как изложенные в исковом заявлении обстоятельства не подтверждены доказательствами и не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о причастности к причинению вреда здоровью ФИО2, представителей федеральных сил Российской Федерации.

Так, для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ, не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Кроме того, согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО1 о взыскании денежных средств, в качестве компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО1 Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев